Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ВАКЦИНАЦИЯ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1900113726794538

Основа текста — большой коммент в фейсбуке от Zoya Brook с моими очень маленькими изменениями и с более серьезной правкой от Дима Прусс

1. РНК-вакцина разрабатывается с 2003 года. Это принципиально новый подход к вакцинации, скорее всего, все следующие поколения вакцин будут работать именно на этом принципе. Впервые за всю историю человечества нам не вводят ни живой, ни ослабленный, ни мёртвый, ни частичный - вообще никакой вирусный материал.
2. Как работает вакцина. Нам вводят маленький кусочек РНК, который отвечает за одну-единственную вещь: синтез белка "спайк", своего рода отмычки, с помощью которой вирус попадает в клетки организма. РНК доставляется в цитоплазму клетки, клетка начинает производить "спайк". "Спайк" сам по себе абсолютно безвреден. Но клетки иммунной системы, распознают в нём чужого - и производят на него антитела. Когда к клетке приближается настоящий вирус с тем же "спайком" наготове, клетка, вооружённая антителами, показывает ему большой кукиш: граница, то есть, клеточная мембрана, на замке.
Если еще проще, то нам вводят чертеж, по которому НАШИ клетки начинают вырабатывать мишени. Сама по себе мишень безвредна, но служит сигналом иммунной системы - «опознать и уничтожить». Когда организм столкнется с реальным вирусом, то опознает его и напустит на него уже приведенную в боевую готовность систему уничтожения антитела.
3. При этом, антитела - штука нестойкая. После реальной болезни они сохраняются в организме от 2 до 4 месяцев, Если очень везёт - до полугода. Но штука в том, что иммунитет антителами не исчерпывается. Часть нашей иммунной системы составляют т-клетки. Они "запоминают" врага. И даже если вирус подходит тогда, когда антитела уже исчезают, то вступает в действие т-иммунитет, и антитела начинают синтезироваться в организме вновь.
4. Ты можешь спросить: а на какое время эти т-клетки хранят память?
Для разных инфицирующих агентов это разный срок. На наше счастье, для SARS-CoV-2 этот срок велик. Именно поэтому повторное заражение достоверно зарегистрировано лишь у ничтожного количества людей, у которых очень серьёзные проблемы иммунитета. С начала пандемии общее число зарегистрированных случаев заболевания превысило 75 миллионов человек, а число смертей - 1,6 миллиона человек (данные ВОЗ на 22 декабря), а повторно заболевших можно пересчитать по пальцам.
5. Есть ещё более приятная вещь: количество антител, вырабатывающихся в результате прививки, гораздо большее, чем после реальной болезни. И антитела эти гораздо более долгоживущие. По крайней мере, у людей, привитых на первой стадии, в марте-апреле 2020 года, они не исчезли до сих пор.
6. Но отчего же, если вакцину начали разрабатывать ещё в 2003 году, она готова лишь к 2020 году?
У исследователей было три проблемы, и только решение всех трёх позволило совершить прорыв.
- РНК - штука крайне нестабильная. Она разлагается так быстро, что не успевает без защиты извне добраться до клетки, в которую должна внедриться. В природе её защищает оболочка вируса, но мы же не хотим вводить никакие части вируса в себя? Эту проблему несколько лет назад решили исследователи Шибы - Тель а-Шомера. РНК одели в липидную оболочку, искусственно созданную и безвредную для организма.
- Всё же, вводимая РНК, хоть и сильно редуцированная, но всё же часть вируса. А вдруг... Что "вдруг", непонятно, но всё же: "а вдруг?"
Тогда и РНК создали искусственно. Видишь ли, все нуклеиновые кислоты состоят из 4 нуклеотидов. У ДНК они несколько отличаются от нуклеотидов РНК, да и спираль там двойная, но принцип тот же. Представь себе длинную цепочку, где в разных комбинациях повторяются всего 4 буквы. Этими четырьмя буквами записан текст - инструкция по синтезу определённого белка. Тот текст, что содержится в РНК пфайзеровской вакцины содержит инструкцию по синтезу единственного белка - вот того самого белка-"спайка".
- Третья проблема до совсем недавнего времени пугала исследователей почти до полусмерти, но проверить это можно было только на реальных испытаниях. Видишь ли, иммунный ответ на вводимый реагент может идти по двум типам: TH1 или TH2.
TH1 - это ровно то, что нам надо: "Мы тебя знаем, ты чужак, пошёл вон!"
TH2 - совсем другая история. В природе это способ иммунного ответа против внеклеточных врагов (не вирусов, а, например, некоторых бактерий), а опасались его потому, что ошибочный TH2-ответ может вызвать опасные побочные эффекты. Цитокиновые бури и т.п.
Этот самый страшный страх развеян, на наше счастье. Из нескольких десятков тысяч испытуемых У ВСЕХ развитие иммунитета пошло по типу TH1. И НИ У ОДНОГО - по типу TH2.6.
7. Не боюсь ли я отдалённых последствий?
Нет, не боюсь. Им неоткуда взяться. Всё, что мы вводим в организм, исчезнет в течение максимум двух месяцев. Превратившись в вещества, которые естественны для нашего организма и в дозах, не превышающих их обычное количество.
Вероятность близких реакций есть, бесспорно: это либо реакция иммунной системы на любое введение чего-то извне (ровно как реакция на любую другую прививку - боль в месте укола, покраснение, повышение температуры на несколько часов, головокружение, понос),либо аллергическая реакция.
При этом, надо иметь в виду две вещи:
- Наличие иммунных реакций, в принципе, штука правильная и хорошая, хотя в нашем случае субъективно не очень комфортная. Именно поэтому, чем старше человек, тем реже встречается эта реакция: иммунная система у старых слабее, чем у молодых. И именно поэтому иммунная реакция на вторую дозу обычно сильнее, чем на первую дозу. Ещё раз: это нормально, это даже хорошо. Но ничего не говорит о качестве иммунного ответа в результате прививки. Поэтому вакцина показана и людям с ослабленной иммунной системой, и даже больным ВИЧ - она лишь укрепляет эту систему. Самому старшему испытуемому был 91 год, иммунитет на ковид развился у него успешно и без осложнений.
8. Даже если ты или кто-то из твоих близких страдает аллергией (а аллергии почти у всех у нас в той или иной степени есть), то это не является препятствием для вакцинации. Опасность существует лишь у тех, у кого уже был анафилактический шок, или, попросту, удушье, отёк дыхательных путей. В этом случае до вакцинации необходима консультация с аллергологом и, возможно, стоит побыть под присмотром врача несколько часов - сутки. Потом опасности аллергической реакции уже нет.
9. Нет ли опасности, что РНК всё же внедрится в наш геном, и у нас, да и наших потомков (если они будут, говорят перепуганные граждане) вырастут рога или хвост?
Нет. У этого вируса нет биологического механизма, с помощью которого РНК может проникнуть в ядро - хранитель генетической информации. РНК обитает только в цитоплазме и её структурах - рибосомах, аппарате Гольджи и т.д.
А если вдруг всё же? даже и в этом случае РНК не сможет встроиться в геном, хранителем которого является ДНК - двойная спираль, записи в которой "на другом языке".
10. "Британская мутация". Ай-яй-яй, мы потратили миллиарды, а вирус смутировал, сливаем воду и тушим свет...
Нет. Суть РНК-вакцины в том, что при любой мутации вируса вакцина может быть изменена несколькими нажатиями компьютерных клавишей.
Даже если, что очень маловероятно, из всех бесчисленных вариантов мутация затронула именно "спайк", не стоит паниковать. Во-первых, это не означает, что вырабатываемый иммунитет не "перекроет" и эти изменения. Во-вторых, сделают небольшие поправки и добавочную дозу.
А то, что за год с лишним, что мы знакомы с ковидом, речь зашла всего лишь о первой серьёзной мутации, а не куче вариаций, как это происходит, скажем, с гриппом, внушает надежду.
Ну, станет вакцина ежегодной, как от гриппа.
И что? Лишь бы оберегала.
И последнее. Конечно, хорошо бы пронаблюдать за поведением вакцины ещё пару-тройку лет. Но нынешняя ситуация - не сферический конь в вакууме. И в нынешней ситуации уже известная опасность от ковида на порядок выше предполагаемой опасности от вакцины.
Поэтому я выбирал вакцину. Чтобы мы смогли вернуться к нормальной жизни, у 70-80 процентов должен появиться иммунитет. Либо через болезнь (что нереально - до сих пор иммунитет этим путём появился у менее, чем 10% населения), либо - через прививку. Иначе маски, карантины и прочие прелести до конца жизни.
Совсем последнее. Предохраняться нужно еще дней 35-40.
3 недели до второго укола и еще 10-15 дней пока иммунитет заработает на полную мощность.

Вера в науку и/или доверие экспертам

Не раз встречал такой аргумент у беспокоящихся о безопасности вакцинирования:
“«Мы доверяем», «мы верим», будто не учёный говорит, а служитель церкви, где факты? Дайте нам их и мы сами разберемся в доказательствах безопасности вашей вакцины“.
Господа, а вы уверены, что если вам предоставить факты, то вы сможете их оценить?

Не просто прочитаете статью или отчет, а поймете, насколько она правдива: соответствуют ли выводы полученным данным или сформулированы так, чтобы показать авторов с лучшей стороны и получить очередной грант.
Вы сможете оценить, правильно ли было организовано исследование,
все ли факторы были учтены при планировании,
достаточен ли объем материала?
Какие методики использовались,
адекватны ли они поставленным задачам?
Для чего была использована математическая обработка результатов — для объективного анализа или для подгонки под желаемый ответ.
Обзор литературных источников по теме — он объективный или тенденциозный, включены ли в него те публикации, что не согласуются с позицией авторов работы.
Чтобы оценить результаты исследовании надо иметь опыт работы в данной или смежной области. Тех, кто может это сделать, называют экспертами.
А остальные вынуждены доверять упрощенным пересказам разной степени достоверности — от обзоров новостей науки для начальников разного уровня и до публикаций в сети «одна баба сказала».
Так что приходится доверять. Не верить, а именно доверять.

Очень давно, когда я был еще совсем новым репатриантом, мудрый родственник сказал мне:
Нужно найти семейного врача, стоматолога, автомеханика, страхового агента, адвоката и сантехника, которым ты доверяешь. Ты не сможешь профессионально оценить их работу, поэтому если им не доверять, то все время будешь переживать: а все ли специалист сделал, а хорошо ли сделал, а не много ли запросил за свою работу. И заработаешь невроз.

Поскольку в отношениях с  короной я нахожусь на уровне юзера (продвинутого юзера), то меня вполне устраивает уровень экспертов-популяризаторов русскоязычного ТВ, докторов Водовозова и Комаровского. А первичные материалы пускай читают специалисты.

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1900695760069668

Уготована ли пластику судьба Летучего голландца — вечное скитание в океане?


 В прошлых мини-обзорах я показал, что что две страшилки про пластик противоречат данным, опубликованным в научной литературе.


Использованные мной научные публикации вполне доступны, так что их игнорирование целиком на совести авторов страшилок.

А в этот раз речь пойдет о самой главной страшилке про пластик — о его бессмертии. И вечно будет носиться пластик по волнам Мирового океана как Летучий Голландец.
Collapse )

И снова про ДНК❗️

(из ФБ, но пусть полежит тут, а то там потом не найти)
Получил я вот такой коммент-вопрос на свою заметку про ДНК проверки.

ДНК проверки - это допустимо, и приемлемо в современном обществе ???
Да что у вас в голове там творится!

Отвечаю:
Да, допустимы и приемлемы, причем в 3 вариантах.

1.  Судебно-медицинские - опознание трупов, идентификация биологических выделений, установление отцовства и иных родственных связей. Имеют юридическую силу. Применяются во всем цивилизованном мире. Смотрие полицейские сериалы.

2. Медицинские - определение генетической предпрасположенности к тем или иным патологиям. Вероятностный тест, показывающий направление, с которого ожидать проблемы.
Многие врачи против таких тестов, потому что невротизированные пациенты занимаются ненужным самолечением.
Права ли была актриса Анджелина Джоли сделавшая операцию по удалению молочных желез узнав, что является носителем «ракового» гена BRCA1? «Мои врачи выяснили, что у меня 87% риск развития рака молочной железы и 50% — яичников", вопрос этот до сих пор спорный.

3. Популяционный - определение маркеров, характерных для тех или иных популяций человека (национальностей). Чисто статистический тест, юридической силы не имееет ❗️❗️❗️, результаты проверок одного и того же человека, выполненные в разных лабораториях, часто не совпадают.
ИМХО, развлечение за сотни долларов, хотя иногда приносит неприятные сюрпризы по п.1, если вся семья этим увлеклась.

Хороший пример допустимости и приемлемости подходов 2 + 3 в Израиле - это генетическая проверка женщин на генетическую предрасположеннсть к раку молочной железы. Его делают у нас только еврейкам, причем только ашкеназкам, потому что именно для этой группы тест имееет хороший прогностический эффект.
(Наука не стоит на месте, тест стал дешевле и информативнее, теперь его делают всем)

Так вот партия ДНК, запугивая свой электорат, все время сознательно смешивает проверки 1 и 3.
А в голове у меня знания доктора биологических наук

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1483580981781150

Страшилки и мифы про воду от доктора Водовозова

Какая вода самая полезная
8 стаканов в день
Отравление водой
Можно ли запивать еду водой
Мешает ли холодная вода пищеварению
Не всякая газировка одинаково полезна
А в ответах на вопросы еще и про святую, крещенскую и серебряную воду, про воду из бутылок и из крана.
Все рассказано очень просто и весело, но со ссылками на первоисточники и научную литературу

https://vk.com/@antropogenez_ru-zaryazhaem-vodu-siloi-mysli-strashnaya-pravda-o-digidrogene?fbclid=IwAR1oVYVTOHl2gpjfKD9P1XqnThbmb1931z1-xqPt8Oi4SxNXXP0j5SqMNdQ

З

З





Рыба тунец и гистаминное отравление

В Израиле я уже много лет  работаю в частной фирме, которая занимается санитарным контролем в общественном питании.
Среди русскоязычных израильтян и туристов существует стойкое убеждение, что в Израиле вообще нет санитарного контроля, о чем мне при проверках и сообщают посетители. И это-то в местных неблагоприятных условиях, к которым, по их мнению, кроме жары относятся и негры на кухне (да-да, вот так мне и говорят, причем не про афронелегалов, а про наших эфиопов).
Как правило, я в ответ объясняю, что если о поносе у солдат сообщают на первых полосах газет и в новостях, то дело не так уж и плохо.
Вот и сейчас, сенсационная новость про тяжелое отравление тунцом уже третий день не сходит с новостных сайтов. Начиная со среды, 16 октября 2019 г., в министерство здравоохранения поступило немало сообщений от израильтян, которые ели блюда с тунцом в различных местах общественного питания. Часть из них сообщили об отравлениях и даже о госпитализации в больницы страны.
В Минздраве подчеркивают, что множащиеся сообщения по поводу отравлений можно объяснить и повышенным вниманием к этой теме, которая муссируется в средствах массовой информации и в социальных сетях.
При этом нет нормальной информации о проблеме.
ЧТО ТАКОЕ "ГИСТАМИННОЕ ОТРАВЛЕНИЕ"
Немного теории

В нас и в нашей пище есть белки. Белки построены из аминокислот. Одна из аминокислот называется гистидин. Это условно-незаменимая аминокислота, при необходимости мы можем синтезировать ее в своем теле, но лучше получать с едой. А для детей она незаменима, то есть должна быть в их пище.
Вот продукты, в которых много гистидина: рыба (скумбрия, ставрида, сайра, макрель, тунец, сельдь, шпрот, лосось и некоторые другие), морепродукты, выдержанные сыры, мясо, красное вино, пиво, дрожжи, бананы, авокадо, тофу и даже кислая капуста.
Но в определенных условиях из гистидина образуется биогенный амин гистамин. (Амины — органические соединения, являющиеся производными аммиака, в молекуле которого один, два или три атома водорода замещены на углеводородные радикалы). Причем образовываться гистамин из гистидина может как в самом нашем организме, так и пищевых продуктах.
В нормальных условиях гистамин является регулятором многих физиологических процессов в иммунной и нервной системах. Он участвует в передаче сигналов от головного мозга к остальным органам. Кроме того, гистамин участвует в регуляции и выработке желудочного сока. Гистамин находится в организме преимущественно в связанном, неактивном состоянии. Но при аллергических реакциях немедленного типа, в результате реакции иммунной системы на аллерген увеличивается количество свободного гистамина. Поэтому лекарства против аллергии называют антигистаминными препаратами. Сам гистидин используется в препаратах от мигрени, астмы, суставного ревматизма, аллергий.
А теперь конкретно про тунца 
Если в организм с пищей поступит больше количество уже свободного гистамина, то возникает псевдоаллергическая реакция, она же «гистаминное отравление». Почему «псевдо» - потому что иммунная система в этом случае не виноватая, он сам пришел. Переход гистидина в гистамин происходит с участием ферментов микрофлоры, развивающейся при нарушении условий хранения. Гистамин – стойкое химическое соединение, он не расщепляется в ходе кулинарной термообработке: варке, жарке или запекании.
Большинство гистаминобразующих бактерий требуют для своего роста температуру выше +15°С, оптимально +30°С. На органолептических показателях рыбы это не отражается. Лишь когда содержание гистамина в десятки раз превысит предельно допустимый уровень, рыба может приобретать острый вкус.
Нынешняя ситуация вызвана тем, что открытую упаковку туны хранили при неправильной температуре. В конкретном кафе сети Арома. (На нижнем рисунке два образца консервированного тунца для общественного питания. Верхний - 2 кг, срок хранения 14 месяцев, нижний - 1 кг, срок хранения  3 года. Такие вот мягкие консервные пакеты).
Свободный гистамин обладает высокой активностью: он вызывает спазм гладких мышц (включая мышцы бронхов), расширение капилляров и понижение артериального давления. Застой крови в капиллярах и увеличение проницаемости их стенок вызывает отёк окружающих тканей и сгущение крови. В связи с рефлекторным возбуждением мозгового вещества надпочечников выделяется адреналин, суживаются артериолы и учащаются сердечные сокращения. Гистамин вызывает усиление секреции желудочного сока.
Отсюда и симптомы отравления продуктами, содержащими гистамин в количестве выше нормы: тошнота, рвота, головная боль, жажда, диарея и кожная сыпь. Эти относительно легкие симптомы,часто путают с настоящими аллергическими реакциями и отравлением моллюсками.
Гистаминное отравление зачастую не требует госпитализации и лечения - организм сам быстро разрушает гистамин (печень здорового человека вырабатывает ферменты, разрушающие гистамин) и указанные симптомы проходят сами. Поскольку ткани, содержащие бактерии, распределены в рыбе неравномерно, то и симптомы могут быть разными даже у людей, съевших одно и то же. Все зависит от количества потребляемой пищи, от того, какие части рыбы были съедены, и от особенностей организма.
Гораздо большую проблему гистамин представляет для людей с больной печенью, которая разрушает гистамин гораздо хуже . В таких случаях отравления гистамином могут иметь летальный исход. (В других профессиональных источниках пишут, что смертельных случаев не фиксировалось).
Лечение и профилактика
При правильно поставленном диагнозе никакого лечения не требуется. Состояние проходит само по себе. Симптомы обычно проявляются на протяжении менее 6 часов.
Для профилактики отравлений, связанных с употреблением рыбы с повышенным содержанием гистамина необходимо соблюдать простое правило - не нарушать правила транспортировки и хранения сырой, охлажденной и замороженной рыбы, а так же готовых изделий. Соблюдать температурный режим, чтобы не допускать размножение бактерий. Холодные блюда не должны быть теплее +5°С, горячие не должны быть холоднее +65°С. Не допускать повторного замораживания сырой рыбы!
Факты об отравление гистамином
* Большинство отравлений гистамином в мире происходит в Соединенных Штатах и Японии, обычно после употребления консервированного тунца, копченой скумбрии и сардин.
* В Соединенных Штатах на отравление гистамином приходится 5% всех пищевых отравлений и около 40% всех заболеваний от рыбных блюд.
* Наибольшая зарегистрированная вспышка была в Соединенных Штатах в 1973 году, когда 233 человека отравились гистамином после употребления консервированного тунца.
* Первый случай отравления при употреблении сыра был зафиксирован и описан в 1967 году.

* * *
И в заключении, опять о состоянии санитарного контроля в стране. Если в новостях вам рассказывают, что в каких-то продуктах нашли листерию или салмонеллу, то это результат лабораторной проверки качества продуктов. А значит проблему обнаружили до того, как пострадали потребители.
И если заурядное пищевое отравление (самого тяжелого выписали на второй день) становится сенсацией, то санитарный контроль в Израиле работает хорошо.

Количественная оценка потребления микропластика человеком


Канадские ученые опубликовали статью


Потребление человеком микропластиков

Kieran D. Cox, Garth A. Covernton, Hailey L. Davies, John F. Dower, Francis Juanes, and Sarah E. Dudas. 2019

Human Consumption of Microplastics

Environmental Science & Technology.  53 (12), 7068-7074



https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.9b01517

Для того, чтобы оценить, сколько пластика получает человек и откуда именно, они сопоставили литературные данные о содержании микропластика в разных продуктах питания и данные о рационе современного американца.


Оказалось, что суточное поглощение составило 113 единиц микропластика у мальчиков, 142 — у взрослых мужчин, 106 — у девочек и 126  - у взрослых женщин. Из-за большого разброса данных возрастно-половые различия недостоверны.


Примерно половина микропластика попадает в организм с едой и питьем, а вторая половина — с вдыхаемым воздухом.



Это хорошо иллюстрируется рисунком с данными о поступлении микропластика во взрослого мужчину (такие же есть по детям и женщинам).


Поскольку результаты ну никак не тянут на ужастик «Мы все умрем от микропластика», то авторы извиняются и оправдываются. «Те продукты, которые мы исследовали в сумме дают 15% общей калорийности рациона американца. Так что мы сильно занизили результаты».


Авторы сетуют на то, что нет данных о количестве микропластика в мясе и птице, а вот о рыбе и морепродуктах таких данных много». Как зоолог я бы сказал иначе. Никому не приходит в голову проводить анализ на содержание микропластика целой коровы или даже курицы. А вот рыб и съедобных морских беспозвоночных часто анализируют именно так, непотрошенными,  находят микропластик в желудочно-кишечном тракте и переносят эти результаты на целую рыбу или моллюска. Я не встретил ни одного исследования, сообщившего о нахождении микропластика именно в мышцах, будь то корова, индюк или креветка.


Очень показательны данные о типовом составе микропластика.



1 - волокна

2 - фрагменты

3 - гранулы

4 - пленка

5 - пена

6 - нити

7 - хлопья




Самая большая доля микропластика приходится на волокна, затем идут фрагменты. Вместе они составляют от 75 до 100% обнаруженного микропластика, но волокон в несколько раз больше, чем фрагментов.


Это еще раз подтверждает, что основным источником микропластика в воде и воздухе являются вовсе не пластиковые пакеты и соломинки для питья, с которыми так яростно борется все прогрессивное человечество, а синтетические ткани, которые, однако, никто не требует запретить.



Это свежая статья, опубликованная в июне 2019 г, и в ней много литературных источников, но я так и не нашел там ни одной ссылки на исследования, показавшие реальный вред микропластика.


Все то же «Хотя влияние потребления микропластика на здоровье человека в значительной степени неизвестно, но мы готовы порассуждать о потенциальном ущербе»;. И рассуждают ...


МУСОРНЫЙ ХИТ ПАРАД – 192 участника

Почти все научные и серьезные околонаучные публикации последних лет о ситуации с морским мусором в Мировом океане упоминают статью, опубликованную в 2015 г.
Поступление пластиковых отходов с суши в океан
Jenna R. Jambeck, Roland Geyer, Chris Wilcox, Theodore R. Siegler, Miriam Perryman, Anthony Andrady, Ramani Narayan, Kara Lavender Law
2015
Plastic waste inputs from land into the ocean
Science:Vol. 347, Issue 6223, pp. 768-771

Неполных 4 страницы журнального текста и много дополнительного материала, доступного он-лайн.

Авторы собрали и проанализировали данные об образовании и дальнейшей судьбе мусора в 192 странах и территориях, имеющих выход к морю. На основании этого они оценили вклад каждой из этих стран в сброс в океан мусора в 2010 г и сделали прогноз на 2025 г.

Оценивали весь мусор и количества пластика в нем.

Постулируется, что весь неуправляемый мусор из приморских районов рано или поздно окажется в воде.
Неуправляемым считается тот мусор, который либо беспорядочно валяется, либо находится на необорудованных свалках, откуда он может легко попасть в окружающую среду.
Управляемый мусор это тот, который отправляется на переработку, уничтожение или захоронение на оборудованных полигонах, где мала вероятность его попадания наружу. Даже в США, даже в 2015 г ¾ управляемого мусора отправлялись на захоронение, а не на переработку, но этот мусор не попадет в море.

Методически очень четкое исследование, показано происхождение каждой количественной оценки (откуда взята или как вычислена).

Содержащиеся в этой статье данные позволили мне организовать хит парад в 5 номинациях. (вот по ссылке и идите)



1. Главная номинация — в мировом аспекте 

Collapse )

Если назвать микропластик пылью…

Пыль есть объективная реальность, данная нам в ощущении                                                                                   

                                                                               Моя жена

Все на свете в плену у своих имен.
Измените имя — и вы измените то, что стоит за ним.
                                             Терри Пратчетт. Пирамиды

1. Терминология

Что такое пыль знает каждый. Но вот дать строгое определение этого термина, приемлемое для разных сфер нашего существования, очень сложно. Можете попробовать и/или погуглить «аэродисперсные множества частиц» и сравнить с первым эпиграфом.

Примерно то же самое и с микропластиком. Все знают что это, а вот с дефенициями проблема. Считается, что термин микропластик ввели в научный оборот Томпсон и соавторы в 2004 г в кратком сообщении на 1 стр.
Richard C. Thompson, Ylva Olsen, Richard P. Mitchell, Anthony Davis, Steven J. Rowland, Anthony W. G. John, Daniel McGonigle, Andrea E. Russel (2004) Lost at sea: where is all the plastic? Science 304:838–838
Авторы провели исследование на берегу Ла Манша около Плимута, нашли в иле много мелких частиц, выделили те, что по внешнему виду не походили на природные, и исследовали их подробнее. Треть из них оказалось синтетическими полимерами. Их и назвали микропластиком (МП)

За прошедшие 15 лет специалисты так и не смогли договориться о том, какой имнно размер позволяет отнести кусочек именно к МП. Разные авторы считают МП частицы >1,6 мкм, <1 мм, <2 мм, 2–6 мм, <5 мм, <10 мм. NOAA относит к МП частицы <5 мм.

Нету единства и в терминологии.
Если авторы одного современного обзора* считают первичным МП лишь то, что изначально было изготовлено именно как пластиковое изделие малого размера (чаще всего это микрошарики входящие в состав косметики, лекарств, чистящих средств, тонеров для принтеров, промышленных абразивах и пр.), а вторичные МП являются результатом разрушения пластмассовых изделий, в том числе механической (эрозия и истирание), то в другом, не менее современном обзоре** вторичным считает лишь тот МП, который образовался после выбрасывания пластмассовых изделий в мусор или в окружающую среду. А те кусочки, которые образвались в процессе использования пластиковых изделия, авторы относят к первичному МП. Так что при их подходе синтетические волокна, попавшие в стоки при стирке, истертые частички от шин и дорожной разметки – это первичный МП.
___________

* Samaneh Karbalaei, Parichehr Hanachi, Tony R. Walker, Matthew Cole. 2018. Occurrence, sources, human health impacts and mitigation of microplastic pollution. Environmental Science and Pollution Research. Volume 25, Issue 36, pp 36046–36063
** Boucher, J. and Friot D. 2017. Primary Microplastics in the Oceans: A Global Evaluation of Sources. Gland, Switzerland: IUCN. 43Pp

Эти мелкие расхождения во взглядах не мешают всем пишущим о МП единодушно нас им пугать. Микропластик повсюду, в еде, воде, воздухе и это очень опасно для природы и для человека.

А теперь заменим слово "микропластик" на пластиковую пыль. Градус драматического напряга сразу снижается. Пыль — это нам привычно. Это ведь микропластик придумали в XXI веке, а с пылью человечество давно знакомо. Она была в воздухе и в воде не то что до возникновения человечества, но и до возникновения самой жизни. И сейчас она повсюду, на то она и пыль.

Продолжение тут

Опасность микропластика для рыб и людей сильно преувеличена


Предлагаемый текст — это часть того, что я хочу сказать по поводу превращения полиэтилена в мальчика для битья, в очередную страшилку. Раньше у нас были озоновые дыры от фреона и глобальное потепление от углекислого газа, (я не сомневаюсь в существовании озоновых дыр и периодических изменений климата, но вот роль человечества в этих явлениях сильно преувеличена). Многие считают, что раньше наши поля и моря были абсолютно чистыми и только наше  поколение запакостило их полиэтиленом и другими пластмассами. И уже пошли в ход запреты.

Мне, как биологу, морскому биологу, хоть и давно отошедшему от собственно научной работы, особенно интересно читать про негативное воздействие пластика на морские экосистемы. Сколько же ерунды об этом написано.
Широко известно, что в океане есть целые континенты из мусора, например, Большое тихоокеанское мусорное пятно, оно же Восточный мусорный континент, скопление мусора антропогенного происхождения в северной части Тихого океана. Впечатлительный читатель тут же представляет акваторию, сплошь покрытую бутылками и пластиковыми пакетами, которые не дают морским обитателям высунуть нос из воды.

Между тем, когда сам первооткрыватель этого мусорного пятна перешел от качественной оценки к количественной, то выяснил, что на квадратный метр поверхности моря приходилось 3,34 куска пластика средним весом 5,1 миллиграмм. В пробах, взятых на большей глубине, уровень пластиковых отходов оказался значительно ниже. И это в самой загрязненной части океана. Moore, Charles; Moore, S. L.; Leecaster, M. K. & Weisberg, S. B., 2001. A Comparison of Plastic and Plankton in the North Pacific Central Gyre., Marine Pollution Bulletin Т. 42 (12): 1297–1300. «Ну, ужас, но не "ужас, ужас, ужас"».

Тогда борцы за все хорошее нашли новую угрозу, почти невидимую, а потому еще более страшную — микропластик.
О микропластике я практически ничего не знал, пока не прочитал большую обзорную статью 2018 года, критический анализ которой и предлагаю вашему вниманию.
Используемые сокращения:
МП — микропластик, хотя иногда пластик любого размера
ЖКТ — желудочно-кишечный тракт.

Итак:
Загрязнение микрочастицами пластика: происхождение, источники, воздействие на здоровье человека и сокращение.
Samaneh Karbalaei, Parichehr Hanachi, Tony R. Walker, Matthew Cole. 2018
Occurrence, sources, human health impacts and mitigation of microplastic pollution.
Environmental Science and Pollution Research
Volume 25, Issue 36, pp 36046–36063.

Статья большая, 18 страниц, список литературы содержит примерно 200 названий, журнал шпрингеровский.
Кому лень читать много букв — краткое содержание:

  • Любая деятельность человека приводит к образованию МП.

  • МП еще не очень хорошо умеют искать, но находят повсюду, на суше и на море, в воздухе и в почве.

  • Самое ужасное, что МП находят в живых существах и в продуктах питания. (А вот тут авторы уже ведут себя некорректно, что я и показываю, пройдя по ссылкам на их источники).

  • МП представляют большую опасность для здоровья людей (И тут пугают без особых на то оснований).

  • Надо бы уменьшить пластиковое загрязнение среды, но это пока не реально, так давайте запретим пластик, но нам никто не даст запретить пластмассы в промышленности, ну так запретим его в косметике и в быту.

  • Чиновники, дайте денег на дальнейшее исследование МП.

ИМХО, обзор написан плохо и еще хуже отредактирован. Неужели актуальность темы снижает требования к качеству публикации?

Но зато на этом материале хорошо видна технология изготовления страшилок: вполне добротные результаты исследования, несколько ангажированное обсуждение - «а вдруг это опасно?», первый обзор «авторы допускают потенциальную опасность», второй обзор в научном журнале «как известно, это очень опасно», а уж потом СМИ «мы скоро все умрем от этого».


А теперь подробный пересказ обзора с экскурсами по ссылкам