День рожденное

Страшная, хотя и ожидаемая побочка догнала меня сегодня, через 17 дней после после 1 дозы вакцины.

Я стал на год старше. Даже не на год, на десятилетие. Ведь 70-ый год завершает седьмое десятилетие, а 71-ый открывает восьмое.
Так что укололся я будучи умным, красивым, в меру упитанным мужчиной в полном расцвете сил, а сегодня проснулся уже дедушкой, разменявшим восьмой десяток.
А 14 /1 меня ждет второй укол.


Так что поздравляйте, пока время есть

Записки диванного эпидемиолога

(Старый пост, от 20 сентября, но пусть висит, иногда ссылаюсь, а в фФБ искать тяжело)

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1761381374001108

Вот график из отчета Минздрава за 19 сентября. Из него видно, насколько тревожна ситуация в стране. За последний месяц количество тяжелых больных выросло в полтора раза, с 401 до 604.
С моей дилетантской точки зрения именно количество тяжелых больных является наиболее объективным показателем заболеваемости ковидом, показателем, на который труднее всего повлиять административными, а не медицинскими методами.
Общее количество обнаруженных людей, инфицированных коронавирусом, является функцией от двух переменных: распространения вируса среди населения и количества проведенных проверок. Так что когда нам с ужасом сообщают, что Израиль на первом месте в мире по количеству обнаруженных инфицированных на душу населения, то надо не забывать, что и по количеству выполненных проверок мы тоже мировые лидеры. Кто ищет — то всегда найдет. (рис.2. Данные на 18 сентября).
Кроме того, на этот показатель можно влиять административно: одно дело проверять ближайшее окружение заболевших, а другое — желающих вылететь за границу — результаты будут разными.
Количество больных на ИВЛ. Этот показатель зависит не только от тяжести состояния больного, но и от протокола лечения. А протокол лечения меняется по мере накопления знаний о новой болезни. Сейчас врачи стараются не применять ИВЛ, если можно без него обойтись. Потому что последствия тяжелые. А весной, в начале пандемии, ИВЛ во всем мире использовали гораздо чаще.
Количество умерших. Самый критикуемый показатель. Действительно, редко у кого к середине жизни нет ни одной хронической болезни, а уж тем более — в пожилом возрасте. Поэтому какая из болезней послужила причиной смерти — вопрос неоднозначный и по-разному решаемый даже в тех странах, где власти не подозреваются в фальсификации данных. После этих оговорок посмотрите на третий график: общее количество умерших на 1 миллион жителей по состоянию на 18 сентября. График составлен мною на основании вот этих данных.







На этом сайте есть много инструментов для эпидемиологов-любителей). Сравните, какова ситуация в Швеции, которую многие идеализируют, в США, Британии и в Израиле. Да, в Норвегии смертность меньше, но во Франции дела хуже. Пока-что дела у нас дела лучше, чем у многих, но именно что пока, ведь между началом болезни и смертью проходит несколько недель, так что этот показатель показывает эпидемиологическую ситуацию с запозданием. И прирост у нас уже виден.
А что же количество тяжелых? Насколько я понимаю, для того, чтобы признать пациента тяжелым, нужны объективные показатели: низкое насыщение крови кислородом и патологические изменения легких. И никакие власти на это повлиять не могут. Разве что в начале пандемии ВОЗ снизила порог нормы оксигенации с 95 до 90%.
Так что увеличение количества тяжелых больных в полтора раза за месяц — это показатель тревожный. И он отражает ситуацию именно на день публикации.


Но тех, кто считает ковид выдумкой, бесполезно убеждать фактами. У них есть абсолютно непробиваемый аргумент «Вы все врете».

ВАКЦИНАЦИЯ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1900113726794538

Основа текста — большой коммент в фейсбуке от Zoya Brook с моими очень маленькими изменениями и с более серьезной правкой от Дима Прусс

1. РНК-вакцина разрабатывается с 2003 года. Это принципиально новый подход к вакцинации, скорее всего, все следующие поколения вакцин будут работать именно на этом принципе. Впервые за всю историю человечества нам не вводят ни живой, ни ослабленный, ни мёртвый, ни частичный - вообще никакой вирусный материал.
2. Как работает вакцина. Нам вводят маленький кусочек РНК, который отвечает за одну-единственную вещь: синтез белка "спайк", своего рода отмычки, с помощью которой вирус попадает в клетки организма. РНК доставляется в цитоплазму клетки, клетка начинает производить "спайк". "Спайк" сам по себе абсолютно безвреден. Но клетки иммунной системы, распознают в нём чужого - и производят на него антитела. Когда к клетке приближается настоящий вирус с тем же "спайком" наготове, клетка, вооружённая антителами, показывает ему большой кукиш: граница, то есть, клеточная мембрана, на замке.
Если еще проще, то нам вводят чертеж, по которому НАШИ клетки начинают вырабатывать мишени. Сама по себе мишень безвредна, но служит сигналом иммунной системы - «опознать и уничтожить». Когда организм столкнется с реальным вирусом, то опознает его и напустит на него уже приведенную в боевую готовность систему уничтожения антитела.
3. При этом, антитела - штука нестойкая. После реальной болезни они сохраняются в организме от 2 до 4 месяцев, Если очень везёт - до полугода. Но штука в том, что иммунитет антителами не исчерпывается. Часть нашей иммунной системы составляют т-клетки. Они "запоминают" врага. И даже если вирус подходит тогда, когда антитела уже исчезают, то вступает в действие т-иммунитет, и антитела начинают синтезироваться в организме вновь.
4. Ты можешь спросить: а на какое время эти т-клетки хранят память?
Для разных инфицирующих агентов это разный срок. На наше счастье, для SARS-CoV-2 этот срок велик. Именно поэтому повторное заражение достоверно зарегистрировано лишь у ничтожного количества людей, у которых очень серьёзные проблемы иммунитета. С начала пандемии общее число зарегистрированных случаев заболевания превысило 75 миллионов человек, а число смертей - 1,6 миллиона человек (данные ВОЗ на 22 декабря), а повторно заболевших можно пересчитать по пальцам.
5. Есть ещё более приятная вещь: количество антител, вырабатывающихся в результате прививки, гораздо большее, чем после реальной болезни. И антитела эти гораздо более долгоживущие. По крайней мере, у людей, привитых на первой стадии, в марте-апреле 2020 года, они не исчезли до сих пор.
6. Но отчего же, если вакцину начали разрабатывать ещё в 2003 году, она готова лишь к 2020 году?
У исследователей было три проблемы, и только решение всех трёх позволило совершить прорыв.
- РНК - штука крайне нестабильная. Она разлагается так быстро, что не успевает без защиты извне добраться до клетки, в которую должна внедриться. В природе её защищает оболочка вируса, но мы же не хотим вводить никакие части вируса в себя? Эту проблему несколько лет назад решили исследователи Шибы - Тель а-Шомера. РНК одели в липидную оболочку, искусственно созданную и безвредную для организма.
- Всё же, вводимая РНК, хоть и сильно редуцированная, но всё же часть вируса. А вдруг... Что "вдруг", непонятно, но всё же: "а вдруг?"
Тогда и РНК создали искусственно. Видишь ли, все нуклеиновые кислоты состоят из 4 нуклеотидов. У ДНК они несколько отличаются от нуклеотидов РНК, да и спираль там двойная, но принцип тот же. Представь себе длинную цепочку, где в разных комбинациях повторяются всего 4 буквы. Этими четырьмя буквами записан текст - инструкция по синтезу определённого белка. Тот текст, что содержится в РНК пфайзеровской вакцины содержит инструкцию по синтезу единственного белка - вот того самого белка-"спайка".
- Третья проблема до совсем недавнего времени пугала исследователей почти до полусмерти, но проверить это можно было только на реальных испытаниях. Видишь ли, иммунный ответ на вводимый реагент может идти по двум типам: TH1 или TH2.
TH1 - это ровно то, что нам надо: "Мы тебя знаем, ты чужак, пошёл вон!"
TH2 - совсем другая история. В природе это способ иммунного ответа против внеклеточных врагов (не вирусов, а, например, некоторых бактерий), а опасались его потому, что ошибочный TH2-ответ может вызвать опасные побочные эффекты. Цитокиновые бури и т.п.
Этот самый страшный страх развеян, на наше счастье. Из нескольких десятков тысяч испытуемых У ВСЕХ развитие иммунитета пошло по типу TH1. И НИ У ОДНОГО - по типу TH2.6.
7. Не боюсь ли я отдалённых последствий?
Нет, не боюсь. Им неоткуда взяться. Всё, что мы вводим в организм, исчезнет в течение максимум двух месяцев. Превратившись в вещества, которые естественны для нашего организма и в дозах, не превышающих их обычное количество.
Вероятность близких реакций есть, бесспорно: это либо реакция иммунной системы на любое введение чего-то извне (ровно как реакция на любую другую прививку - боль в месте укола, покраснение, повышение температуры на несколько часов, головокружение, понос),либо аллергическая реакция.
При этом, надо иметь в виду две вещи:
- Наличие иммунных реакций, в принципе, штука правильная и хорошая, хотя в нашем случае субъективно не очень комфортная. Именно поэтому, чем старше человек, тем реже встречается эта реакция: иммунная система у старых слабее, чем у молодых. И именно поэтому иммунная реакция на вторую дозу обычно сильнее, чем на первую дозу. Ещё раз: это нормально, это даже хорошо. Но ничего не говорит о качестве иммунного ответа в результате прививки. Поэтому вакцина показана и людям с ослабленной иммунной системой, и даже больным ВИЧ - она лишь укрепляет эту систему. Самому старшему испытуемому был 91 год, иммунитет на ковид развился у него успешно и без осложнений.
8. Даже если ты или кто-то из твоих близких страдает аллергией (а аллергии почти у всех у нас в той или иной степени есть), то это не является препятствием для вакцинации. Опасность существует лишь у тех, у кого уже был анафилактический шок, или, попросту, удушье, отёк дыхательных путей. В этом случае до вакцинации необходима консультация с аллергологом и, возможно, стоит побыть под присмотром врача несколько часов - сутки. Потом опасности аллергической реакции уже нет.
9. Нет ли опасности, что РНК всё же внедрится в наш геном, и у нас, да и наших потомков (если они будут, говорят перепуганные граждане) вырастут рога или хвост?
Нет. У этого вируса нет биологического механизма, с помощью которого РНК может проникнуть в ядро - хранитель генетической информации. РНК обитает только в цитоплазме и её структурах - рибосомах, аппарате Гольджи и т.д.
А если вдруг всё же? даже и в этом случае РНК не сможет встроиться в геном, хранителем которого является ДНК - двойная спираль, записи в которой "на другом языке".
10. "Британская мутация". Ай-яй-яй, мы потратили миллиарды, а вирус смутировал, сливаем воду и тушим свет...
Нет. Суть РНК-вакцины в том, что при любой мутации вируса вакцина может быть изменена несколькими нажатиями компьютерных клавишей.
Даже если, что очень маловероятно, из всех бесчисленных вариантов мутация затронула именно "спайк", не стоит паниковать. Во-первых, это не означает, что вырабатываемый иммунитет не "перекроет" и эти изменения. Во-вторых, сделают небольшие поправки и добавочную дозу.
А то, что за год с лишним, что мы знакомы с ковидом, речь зашла всего лишь о первой серьёзной мутации, а не куче вариаций, как это происходит, скажем, с гриппом, внушает надежду.
Ну, станет вакцина ежегодной, как от гриппа.
И что? Лишь бы оберегала.
И последнее. Конечно, хорошо бы пронаблюдать за поведением вакцины ещё пару-тройку лет. Но нынешняя ситуация - не сферический конь в вакууме. И в нынешней ситуации уже известная опасность от ковида на порядок выше предполагаемой опасности от вакцины.
Поэтому я выбирал вакцину. Чтобы мы смогли вернуться к нормальной жизни, у 70-80 процентов должен появиться иммунитет. Либо через болезнь (что нереально - до сих пор иммунитет этим путём появился у менее, чем 10% населения), либо - через прививку. Иначе маски, карантины и прочие прелести до конца жизни.
Совсем последнее. Предохраняться нужно еще дней 35-40.
3 недели до второго укола и еще 10-15 дней пока иммунитет заработает на полную мощность.

Вера в науку и/или доверие экспертам

Не раз встречал такой аргумент у беспокоящихся о безопасности вакцинирования:
“«Мы доверяем», «мы верим», будто не учёный говорит, а служитель церкви, где факты? Дайте нам их и мы сами разберемся в доказательствах безопасности вашей вакцины“.
Господа, а вы уверены, что если вам предоставить факты, то вы сможете их оценить?

Не просто прочитаете статью или отчет, а поймете, насколько она правдива: соответствуют ли выводы полученным данным или сформулированы так, чтобы показать авторов с лучшей стороны и получить очередной грант.
Вы сможете оценить, правильно ли было организовано исследование,
все ли факторы были учтены при планировании,
достаточен ли объем материала?
Какие методики использовались,
адекватны ли они поставленным задачам?
Для чего была использована математическая обработка результатов — для объективного анализа или для подгонки под желаемый ответ.
Обзор литературных источников по теме — он объективный или тенденциозный, включены ли в него те публикации, что не согласуются с позицией авторов работы.
Чтобы оценить результаты исследовании надо иметь опыт работы в данной или смежной области. Тех, кто может это сделать, называют экспертами.
А остальные вынуждены доверять упрощенным пересказам разной степени достоверности — от обзоров новостей науки для начальников разного уровня и до публикаций в сети «одна баба сказала».
Так что приходится доверять. Не верить, а именно доверять.

Очень давно, когда я был еще совсем новым репатриантом, мудрый родственник сказал мне:
Нужно найти семейного врача, стоматолога, автомеханика, страхового агента, адвоката и сантехника, которым ты доверяешь. Ты не сможешь профессионально оценить их работу, поэтому если им не доверять, то все время будешь переживать: а все ли специалист сделал, а хорошо ли сделал, а не много ли запросил за свою работу. И заработаешь невроз.

Поскольку в отношениях с  короной я нахожусь на уровне юзера (продвинутого юзера), то меня вполне устраивает уровень экспертов-популяризаторов русскоязычного ТВ, докторов Водовозова и Комаровского. А первичные материалы пускай читают специалисты.

https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1900695760069668

Хроники чипированного эйлатца

(это посты из ФБ, для сохранности и быстрого поиска потом)



Сегодня утром получил первую дозу вакцины Pfizer.

Произошло это в эйлатской больнице Йосефталь, где вакцинировали членов всех 4х больничных касс.
У Клалита пункт вакцинации находился в отдельно стоящем здании,  пункты остальных были развернуты в столовой персонала.
(Да, Клалит самая большая касса Израиля, в ней почти столько же членов, сколько во всех остальных вместе.
Нет, персоналу запретили пользоваться столовой с самого начала эпидемии).

Организовано все очень хорошо. Прямо от проходной есть указатели кому куда идти, на всех поворотах стоят молодые ребята в куртках «садран», показывают, куда идти и отвечают на вопросы.
Дошли мы до «предбанника» столовой. Там стулья, туалет, автомат с напитками. И солдаты с оружием при входе в зал. Зачем вооруженная охрана? То ли потому, что вакцина дорогая, то ли чтобы анитпрививочники не нахулиганили.
(Эх, какой заголовок пропадает: "Прививки под дулами автоматов").
Collapse )

Вишневый сад: как противники вакцин собирают свои аргументы. Трагикомедия

Недавно на канале Ильи Варламова вышло видео с участием Алексея Водовозова о пользе прививок [1]. Антивакцинаторов ролик, безусловно, равнодушными не оставил. Например, на одном из каналов появилось видео «Сколько ошибок я найду в одном ролике Ильи Варламова? (Спойлер: больше сорока)» [2], у которого уже более 40 тысяч просмотров. Популярные комментарии выглядят так (орфография и пунктуация сохранены):

«Умение работать с материалом просто моё почтение».

«Благодарю за такой подробный анализ! Я всегда была противником вакцинации. Это у меня от моей мамы».

«Варламов находится в списке deep state, посмотрите в интернете, и в течение всей пЛандемии явно является рупором организаторов текущей мировой повестки дня».

«Браво вашей смелости, грамотности и мудрости».

«Я тоже посмеялся от таких безапеляционных и ничем не аргументированных тезисов Варламова, когда смотрел его. Единственным его козырем была отсылка к авторитету Водовозова, что является логической ошибкой».

Давайте посмотрим, насколько грамотными получились аргументы у антипрививочников в столь хваленом, «срывающем покровы» материале. Спойлер: все очень плохо.

Collapse )

Мемуары о шведском столе

Впервые про шведский стол я услышал в середине 70х годов. Рассказывали, что в ленинградской гостинице «Прибалтийская», где селили интуристов, можно пробраться в такой ресторан, что платишь 10 рублей при входе, а потом ешь и пей сколько хочешь. Но при моей тогдашней зарплате младшего научного сотрудника 120 рублей и 2 детях, я мог о таком только слушать.
В середине 80 х я перебрался из Ленинграда в научный поселок на берегу Баренцева моря, стал старшим научным сотрудником, получал уже 450 рублей плюс полярные надбавки, которые потихоньку росли со стажем. И тут в мурманской гостинице «Арктика», где мы останавливались при поездках на Большую Землю, открыли шведский стол. Он стал для нас одним из любимых аттракционов.
Завтрак стоил 1,90. Ужин 3,50. А командировочных на Крайнем Севере платили 3,50 в день. Довольно быстро мы поняли, что два раза в день ходить туда не стоит, на 5,40 мы по ресторанным ценам того времени не съедали.
Поэтому утром в номере пили чай с печенькой, днем — чай с печенькой на работе (тогда мало кто ходил обедать на перерыве, пили чай в компании сотрудников). А вечером шли на шведский стол и обжирались.Там не предлагали кулинарных изысков ресторанного уровня, по качеству это было  меню хорошей столовой — мясо цельное, а не только в виде фарша, рыба дорогих сортов, а не только хек. Особенно ценным для Мурманска было большое количество салатов, в том числе и из свежих овощей. Много десертов. Добротная столовская еда, хоть и по ресторанной цене, но в неограниченном количестве и ассортименте. И совершенно дурацкое ощущение, что все это — на хяляву. Вот только что отдал свои деньги при входе, а прошел несколько шагов до раздачи — и вот она, халява!
В первый-второй день командировки я пробовал все, что казалось привлекательным, но в следующие дни уже обжираться не хотелось (наелся), поэтому переходил на здоровое питание — мясо кусками без гарнира и зелень.
Мы не могли понять, как при таких аппетитах мы не разоряем ресторан. Оказалось, что основа их дохода — это интуристы. У тех питание в этом ресторане входило в стоимость номера. И вот финские дети с восторгом накладывают полные суповые тарелки вермишели и едят ее с томатным соусом. Ни мяса, ни рыбы.
А мой младший сын, когда мы пришли туда завтракать, набрал себе тарелку сосисок. Как ребенок из интеллигентной семьи он знал, что сосиски нельзя нарезать заранее, а надо отрезать по кусочку и съедать, поэтому выложил их в ряд, одним движением ножа отрезал по куску от всех, съедал, а после этого сделал следующий разрез. Съел все и поинтересовался «Я уже на 1,20 наел?». (Детям была скидка, поэтому 1,20, а не 1,90).
Очень полезным оказался прием, которому меня научили московские коллеги. Когда я сказал, что стесняюсь того, что у меня на столе скапливается много пустой посуды, они ответили: «А зачем возвращаться на тот же стол? Набрал по второму разу — садись за чистый стол, потом опять за чистый. И не будешь стесняться».
Но с продуктами в стране становилось все хуже, что отразилось и на шведском столе. Время ужина разделили. Первыми пускали иностранцев, для которых ассортимент старались поддерживать. А уже после них пускали советских. Нам доставались только макароны с котлетами, салаты из вареных овощей, выпечка. И в начале 90х я перестал туда ходить.

А потом я уехал в Израиль.
Но и сейчас я люблю шведский стол, особенно за границей, ведь это самая хорошая возможность попробовать много разной еды за один раз. Тот же самый эффект дает «дегустационное меню» в дорогих ресторанах, но на шведском столе выбираешь сам, а в ресторане можно получить только готовый набор.
На фотографии: очередная перемена блюд дегустационного меню в мишленовском ресторане японской кухни Koy Shunka в Барселоне. 2013.

Френдполитика - пусть повисит сверху

Две причины подвигли меня на написание этого поста:

1. Меня в последнее время френдят по нескольку незнакомых людей в день. Ребята, на здоровье, но только я никого не френжу в ответ.

(Может и отфренживают столь же интенсивно, не знаю, не слежу за этим)

2. Отнюдь не все френды, что есть у меня в списке, близки мне по духу. Некоторые просто рассказывают интересные вещи. Кое-кого я наблюдаю из зоологического интереса. И никого не собираюсь перевоспитывать посредством ЖЖ.

Кто в действительности обидел пенсионеров (о законопроекте Алекса Кушнира).

(Текст из ФБ, https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/1700124453460134 пусть тут полежит, где легче найти.  Тема-то вечная)
Страсти уже улеглись, обвинения затихли, можно и с цифрами в руках обсудить проваленный законопроект
Часть 1. Почему я, пенсионер, считаю это дешевой провокацией.
В Израиле экономические проблемы. Многие остались без работы. Можно ли в нынешней ситуации считать самой страдающей и обездоленной группой именно пенсионеров?
Нет! Пенсионеры, и я в их числе, оказались самыми защищенными. Конечно, у большинства русскоязычных пенсионеров пенсии не такие, как у судей, которые, выйдя на пенсию в 2017 году, будут получать до конца жизни около 47 тысяч шекелей в месяц из госбюджета. Тем не менее, наши даже небольшие доходы остаются неизменными, в отличии от доходов многих наемных работников и бизнесменов. Но главное даже не деньги, а ощущение стабильности. У пенсионеров оно есть, а любой работающий может неожиданно засесть дома, просто если в его окружении окажется кто-то зараженный.
Около 400 тысяч человек на сегодняшний день уже без работы. Конкретную помощь индивидуальным предпринимателям Кнессет еще собирается утвердить. Вот им нужна финансовая поддержка от государства!
Поэтому я считаю, что будет неправильно дополнительно помочь пенсионерам, а не тем, кто реально пострадал от эпидемии. Тем более, что все пенсионеры получили небольшую денежную помощь, а большинство — еще и продуктовую.
Но депутат Кушнир все же выдвинул свой законопроект, мертворожденный и обреченный. Ну не проходят частные законопроекты, выдвигаемые оппозицией. Ни в Кнессете не проходят, ни в остальных парламентах мира. Таковы правила парламентской игры. Оппозиционный депутат, который действительно хочет, чтобы его законопроект прошел, должен заручиться поддержкой правительства, особенно, если речь идет о выделении больших бюджетных денег.
Ну, не для того Кушнир пошел в оппозицию, чтобы договариваться с правительством. Зато заведомо непроходные законопроекты хороший повод для пиара и нападок на власть, для возбуждения публики.
Именно так расценили инициативу Кушнира  депутаты, не только из коалиции, но и из оппозиции. Давайте посчитаем. Итоги голосования: за - 23, против - 48. Всего голосовал 71 депутат. А как распределяются все 120 наших депутатов? 72 в коалиции, 48 оппозиции. То есть больше половины депутатов от оппозиции (25 из 48) не участвовали в голосовании по этому, столь важному по мнению Кушнира, законопроекту. В коалиции прогульщиков было меньше, 24 из 72.
Вот потому я, хоть и пенсионер, но считаю выдвижение этого закона провокационной пиар-акцией.
Часть 2. Следим за руками
Те, кто не успел заработать пенсию, те, кто забрал ее и потратил до достижения пенсионного возраста, те, кому работодатели не отчисляли пенсионные, и те, кто репатриировался в преклонном возрасте, все они получают пособие от БЛ (начиная от 1558 шекелей).
Мало? Да. Но вот только на эти деньги никто не живет. Если у пенсионера нет других доходов (или они малы), то ему платят социальную надбавку (1679 шекелей.).
В сумме это 3237 шек. Кушнир хочет 70% от минимальной зарплаты? Минимальная сейчас 5300.
Сколько будет 70% от 5300? 3710.
Всего каких-то 473 шекелей не хватает до заветных 70%.
А теперь следим за руками НДИ. Они постоянно смешивают в своих агитках понятия "пособие" и "доход". Ведь получатели социальной надбавки вместе с ней получают разных льгот в сумме намного превышающей эти 473 шекеля. Это прямые выплаты: квартирные и отопительные, это скидки (вплоть до полного освобождения) на арнону, воду, электричество, лекарства, оплату визитов к врачам больничных касс и многое другое. Все это тоже рассматривается как доход. И он больше 473 шекелей.
Но люди рассчитывают на пособие в 70%, а законопроект — он про доход.
Так что если бы закон Кушнира был бы принят, то пенсионеры не получили бы ничего - "у вас уже есть доход в 70% от минимальной зарплаты", или получили бы деньги, потеряв льготы (такие прецеденты были). Но виноват был бы не автор непроработанного законопроекта, а правительство. «НДИ опять не дали».
А что же обещал Ликуд перед выборами и над чем продолжают работать в правительстве?
Установить более высокую черту бедности и увеличить пособие по старости с социальной надбавкой до 3800 шекелей на одиночку и 6100 шекелей на пару.
Привязать пособий по старости и социальной надбавки к средней заработной плате.
Сегодня пособия привязаны к базисной сумме, которая не меняется годами и поэтому величина пособий практически не меняются и отстает от роста стоимости жизни.
Но, как я уже писал в первой части, деньги пока нужны на неотложную помощь более молодым.
Часть 3. Неочевидные социальные последствия законопроекта Кушнира
Один из политобозревателей, сожалея о том, что законопроект был провален, написал:
«Речь о смешной надбавке в 500-700 шекелей для стариков, живущих за чертой бедности в нищете. Сумма эта для страны хоть и большая, но не критически, потому что речь о всего 300 тысячах стариков, включая, кстати, 100 тысяч израильтян не репатриантов».
О том, что никаких 500-700 не планировалось, максимум 473, я уже написал во второй части.
Но ограничится ли дело 300 000 стариков?
Сложилась парадоксальная ситуация, при которой люди, заранее позаботившиеся о своей пенсии, получают меньший доход, чем те, кто дошел до старости без легальных накоплений.
Люди, которые смогли заработать пенсию, превышающую 1372 шекеля, или у которых есть на счету больше 35 216 шекелей, теряют право на надбавку к пособию БЛ и, соответственно, льготы. В результате их доход в старости меньше, чем у стариков, не работавших в Израиле.
Со 100 тысячами нерепатриантов тоже все не так просто. Среди этих людей есть и такие, которые и до принятия закона об обязательных пенсионных отчислениях имели пенсионную программу от работодателя, но сняли накопления до достижения пенсионного возраста. А теперь получают пособие по старости + социальную надбавку + льготы.
До введения обязательного пенсионного страхования от работодателя всем нам постоянно предлагали частные пенсионные программы.
Да, взносы в пенсионные программы, что от работы, что в частные, уменьшают ту сумму, которую можно потратить прямо сейчас.
Те, кто оформлял себе такие программы это понимали. Но то, что этим они уменьшили себе доходы в старости, стало для многих неприятным сюрпризом.
Очень неприятно оказаться фраером и смотреть, как твои знакомые, которые тратили все заработанные деньги, получают после ухода на покой больше, чем ты.
Поэтому, не должно быть так, что люди, проработавшие много лет в Израиле, люди, откладывавшие деньги, окажутся в худшем положении, чем не работавшие тут, не думавшие о старости. Такое положение заставит многих молодых жить сегодняшним днем, в надежде, что государство в старости не бросит.
Так что повышение выплат получателям пособия + надбавка вызовет недовольство получателей небольших, но заработанных пенсий и накоплений. И придется либо и им пособие повышать, либо льготы предоставить независимо от получения надбавки, а это уже не 300 тысяч, а гораздо больше.
Все вышесказанное в 3 частях и позволяет мне оценить законопроект Кушнира как дешевый политический пиар, бессмысленный и беспощадный.

На изображении может находиться: 1 человек, очки