?

Log in

achernitsky Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "achernitsky" journal:

[<< Previous 10 entries]

August 1st, 2020
02:08 pm

[Link]

Френдполитика - пусть повисит сверху
Две причины подвигли меня на написание этого поста:

1. Меня в последнее время френдят по нескольку незнакомых людей в день. Ребята, на здоровье, но только я никого не френжу в ответ.

(Может и отфренживают столь же интенсивно, не знаю, не слежу за этим)

2. Отнюдь не все френды, что есть у меня в списке, близки мне по духу. Некоторые просто рассказывают интересные вещи. Кое-кого я наблюдаю из зоологического интереса. И никого не собираюсь перевоспитывать посредством ЖЖ.

(88 comments | Leave a comment)

September 24th, 2016
07:36 am

[Link]

САГА О ГМО
2009 г, а я не видел
Оригинал взят у velta_1 в САГА О ГМО

       ...Я боюсь летать на самолете. Честно. Причем знаю еще многих людей, которые боятся. Однако летают, что делать? До Америки пешком не дойдешь, да и до Владивостока из Москвы далековато...
 
Большинство из этих людей боятся летать, потому что самолеты иногда падают. И ведь действительно – бывает! Фобия состоит лишь в убеждении, что, невзирая на теорию вероятности, это случится именно со мной. Но находятся люди, которые боятся по другим причинам. Например, они думают, что самолет может провалиться через дыру в пространстве в параллельный мир (см. Стивен Кинг, «Лангольеры»). Или его могут похитить инопланетяне, вместе со всеми пассажирами…

           Некоторые люди боятся есть грибы. Не просто не любят – а боятся. И здесь тоже может быть два соображения. Одно заключается в том, что в жаркое может попасть ядовитый гриб. И даже если грибочки сам собирал – все равно в себе не уверен. Может? Да запросто! Каждый грибной сезон кто-то травится. А мотив иррациональный состоит в убеждении, что грибы, например – живые! В смысле, мыслящие. И они из желудка своими враждебными генами прорастут в мозг и поработят человечество. Уже ближе к теме, правда?

           Фобии «первого типа», если покопаться, есть почти у всех людей в той или иной степени. Все мы чего-то побаиваемся, чего-то остерегаемся, иногда понимаем даже (нормальные ж люди!), что преувеличиваем опасность – но сделать ничего не можем.
Фобия типа два – это диагноз. Скорее всего, паранойя, хотя я не психиатр.

     Мы хотели объяснить, по возможности чтоб было понятно не специалистам, что такое ГМО и с чем его едят, извините за каламбур. Однако, поспрашивав предварительно аудиторию (спасибо [info]progenes), чего именно они боятся в ГМО, мы получили такой… диагноз, что даже браться за это страшно. Потому что легко объяснить критически мыслящему человеку, почему чего-то не может быть, и каковы последствия того, что быть может. Но объяснить, почему подосиновик не поработит человечество, а инопланетяне не похитят самолет? Вы никогда не пробовали?

Я все-таки рискну. Хотя это будет очень длинно, потому что аргументы аудитории такие разнообразные, и часто взаимоисключающие – что разбираться придется с каждым по отдельности.

       Я пока отложу вопросы глобальных экологических и экономических ужасов для всего человечества. Рассмотрим для начала более частный вопрос: а чем, собственно, ГМО может повредить не человечеству, а именно Вам, если Вы его по ошибке скушали? И Вашим детям, и Вашим правнукам? Этот вопрос можно разделить на две части.

Read more...Collapse )Read more...Collapse )

ПРО ДНК

В первой части речь пойдет о собственно ГЕНЕ, т.е. некой последовательности, состоящей из четырех видов «бусинок», нанизанных в определенном порядке. Эта последовательность – всего лишь код, передающий информацию, что клетка должна делать. Сам ген не делает НИЧЕГО. С помощью клеточных инструментов (ферментов) этот код может быть «прочитан», и в организме «сделан» его продукт – белок. Который, собственно, и является конечной целью ГМ.

Иррациональный ужас заключается в том, что ген, который Вы проглотили, окажется встроенным в Вашу ДНК, в ДНК Ваших детей или на худой конец ваших бактерий, с которыми Вы пока благополучно уживаетесь. Однако через 2 часа после трапезы в организме (как мышином, так и Вашем) обнаруживаются всего лишь рваные ошметки этих «бус» длиной не более 700 штук бусинок, не несущие уже никакой осмысленной информации, которую можно было бы «исполнить». А через 8 часов даже эти ошметки из организма благополучно исчезают. Что любопытно, я привожу сейчас данные работы Шубберта и К, на которые многократно ссылалась проф. Ермакова в качестве доказательства возможности встраивания ДНК в человеческий геном. И самое интересное в этой работе то, что Шубберт использовал в своей работе 2 вида ДНК. Одна из них (ДНК фага лямбда) – никем и никогда не модифицировалась по той простой причине, что бактериофаги в природе настолько же старше первых модифицированных конструкций, насколько бактерии старше генных инженеров. Другая ДНК была действительно модифицирована. Правда, не в пищевых целях, а в экспериментальных: в ней кодируется специальный белок зеленого цвета, для удобства обнаружения. Так вот, НИ МАЛЕЙШЕГО различия ни во времени появления и исчезновения «послеобеденных» фрагментов ДНК, ни в их локализации в крови, в печени, в моче и в какашках – обнаружено НЕ БЫЛО. То есть, традиционнейшая, древнейшая ДНК вела себя в мышином организме абсолютно также, как и рукотворная.

Не убеждает? Зайдем с другой стороны. Чтобы поместить в объект нужный ген – есть несколько подходов. Объединяет их все то, что они связаны с достаточно зверским воздействием на клетку, повреждающим ее мембрану. Потому что через здоровую клеточную мембрану никакая ДНК, даже выделенная из скорпиона или таракана (о чем ниже) самостоятельно не пролезает! Воздействия могут быть разнообразными. Применяется т.н. электропорация (клетку лупят током). Или кальциевый шок (беднягу-клетку сначала отмачивают в концентрированном растворе солей кальция или рубидия, а потом, добавив нужный ген, подогревают до 42 градусов). Еще Ермакова упомянула метод, с которым я не знакома, в ее изложении это «биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами». Мне как-то не кажется, что такой «обстрел» – это естественная процедура для здорового организма. А теперь объясните мне следующую вещь: если мы ХОТИМ загнать ген в клетку, и для этого требуется столько хлопот – каким образом этот ген (даже если чудом уцелеет в процессе пищеварения) потом загонится туда, где мы его видеть вовсе не хотим? А если загонится – так почему бы нам вместо всех этих электрошокеров и пушек не применить такую простую методику, как полив, опрыскивание или опыление нужного растения нужным геном? И пускай себе лезет сам! Раз-два – и новый сорт готов!

И наконец, момент третий. Помнится, оправдывая запрет на вывоз за границу биоматериалов, главный борец с ГМ, к.б.н(!) А.С.Баранов публично произнес, что ДНК русских эмигрантов, которая уже давно «вывезена» – не годится для создания генетического оружия против русских, потому что эти эмигранты уже адаптировались в другой стране. И, надо полагать, их ДНК тоже адаптировалась. Это «открытие» полностью подрывает основы самого современного метода криминалистики – генетической экспертизы. И царскую семью, видимо, можно закопать обратно – ведь потомки Романовых, с которыми сравнивалась ДНК, потому и выжили, что давно адаптировались кто во Франции, кто еще где-то…

К сожалению (моему, а не Баранова) геном конкретной особи не изменяется в течение жизни, что бы эта особь ни употребляла в пищу и в какой бы стране ни жила. Если б это было иначе – мы избавлены были бы от бича наследственных болезней. Сейчас существует метод предимплантационной диагностики, когда зародыша, имеющего шанс получить от родителей смертельное генетическое заболевание, тестируют на наличие «больного» гена. Но, увы, если ген обнаружен, все, что можно сделать с этим зародышем – это отодвинуть его в сторонку и подсадить в матку другой, у которого этого гена не нашлось. «Исправить» ситуацию, выкинув плохой ген, или всунув какой-то другой, который его нейтрализует – невозможно. Невозможно даже на стадии эмбриона до имплантации, в котором всего несколько сотен клеточек. Но программа уже заложена полностью, в самый момент слияния сперматозоида и яйцеклетки. Если бы! Удалось создать какую-то ГМ-конструкцию, которая могла бы проникнуть в уже генетически созданный организм! Мой сын не болел бы диабетом, извините за личные мотивы. И у его будущих детей не было бы такого риска. И даунов не было бы. И муковисцидоза не было бы. Всего лишь – съесть таблетку с нужным геном. И потомок здоров!

Скажете – а как же мутации? Да, бывают мутации. Облучение, водка, некоторые лекарства – могут привести к повреждению одной или нескольких «бусинок». При копировании этой испорченной цепочки возникает ошибка, которая потом копируется дальше. Но механизма, с помощью которого съеденный ген может привести к мутации – не описано. Потому что мутаген должен «добраться» до объекта, т.е. проникнуть в святая святых клетки. Это могут сделать продукты распада алкоголя, ряд лекарственных препаратов, для жесткого излучения никакие мембраны не помеха… А вот ген в клетку сам попасть – не может. Не умеет. Даже злобной вирусной ДНК, чтоб забраться в клетку, совершенно необходима белковая «одежка». Именно эта одежка цепляется за клеточную мембрану и делает в ней дырку, куда и лезет ДНК вируса…

Ну и в заключение этой части – мой любимый «ген скорпиона». Который, кстати, сроду никто никуда не вставлял – это байка. Такая же, как и «помидор с геном камбалы». Происхождение последнего анекдота известно: двое подвыпивших ученых обсуждали между собой, что если вытащить из рыбы ген криобелка, отвечающий за ее «хладнокровие», и вставить в помидор – то помидоры можно будет зимой под снегом выращивать. Люди шутили – а кто-то услышал…

Так вот, формулировка «ген скорпиона» – это оксюморон. Поскольку ген специфичен не по признаку организма, а по признаку того белка, который в нем закодирован. Гены, кодирующие фермент оксигеназу человека, жабы и грибка, известного по рекламе как «молочница» - совпадают более чем на 80%. То есть, это не «гены жабы», и не «гены человека» – а гены оксигеназы. А вот гены оксигеназы человека и, например, миоглобина того же самого человека – вообще не имеют в последовательности ничего общего. И если задачей ГМ является не выращивание гибрида ужа с ежом (для чего необходимо вытащить из обоих по половине из всей кучи генов, а вторые половины сложить), а получение определенного СВОЙСТВА, обеспечиваемого ОДНИМ белком (т.е. одним геном) – этот ген можно выудить из любого организма, в котором он есть, а лучше всего использовать прибор под названием синтезатор. Тогда мы будем вместо гена скорпиона иметь ген синтезатора – уже не так страшно? Жаль, что это очень дорого пока, поэтому приходится пользоваться теми генами, что уже сделала природа. Впрочем, это уже…

ПРО БЕЛКИ.

Если вред от самой процедуры переваривания гена относится к фобиям абсолютно иррациональным – то с белками, которые эти гены производят, не так все просто. Пирожок можно начинить вареньем, можно опилками, а можно и цианистым калием. Эффекты, как Вы понимаете, будут сильно отличаться. Хотя при этом совершенно непонятно, почему в бедах от неправильной начинки обвиняется технология выпекания пирожков. Один из первых «несъедобных пирожков» испек Арпад Пуштаи. И хотя эта история обсуждается уже много лет, и получила адекватную оценку – в обзорах Ермаковой и др. ссылка на работу Пуштаи по сей день занимает почетное место как доказательство вредности изготовления пирожков.

История состояла в том, что картофель Пуштаи (разумеется, не сертифицированный и вообще не предназначенный для человечьей еды) «начинялся» геном, производящим белок лектин. Который не совсем цианид, но покруче, чем опилки. Потому что он не только сам не переваривается млекопитающими, но и вообще угнетает процесс пищеварения. Для чего это было сделано – единого мнения нет. Одни говорят, что всунул первое, что под руку попалось; другие – что сознательно внес вредный белок для доказательства вредности модификации; третьи (например, эксперт ЮНЭП А.Голиков), сообщают, что планировалась разработка средства для изведения крыс, относительно безопасного для человека. Однако продукт не прокатил: крысы хотя и занемогли, но только через 9 месяцев (которые при плавном перетекании из журнала Ланцет в различные менее научные источники   превратились в 9 дней).

Именно из-за реальной возможности «начинить пирожок» любой гадостью, как сознательно, так и по заблуждению – в этой области ГМ фобия начинает приобретать рациональные черты. И первое, что из этого следует – строгая необходимость экспертизы и сертификации КАЖДОГО продукта, имеющего шанс попасть на человеческий стол. И, разумеется, маркировка. Причем не идиотский штамп «содержит ГМ» или «не содержит ГМ» – а с указанием каталожного номера сертифицированного продукта, и с продажей каталога разрешенных ГМ с полным описанием типа модификации в каждом магазине от супермаркета до завалящего сельпо. Потому что –

АЛЛЕРГИЯ.

Когда констатируется аллергия у конкретного человека на конкретный продукт, как правило, медицина не доходит до таких тонкостей, как выяснение, на какой именно белок продукта, пыли или кошки у клиента аллергия. Это, как говорится, «клинического значения не имеет». А вот при потреблении ГМ-продукта – может поиметь. Потому как если аллергия на бразильский орех – имеется некий шанс, что именно тот самый белок из того самого ореха для какой-то пользы вмонтируют в сою или овес. Вполне научно описан и другой феномен: когда совершенно натуральный ген ингибитора альфа-амилазы пересадили из фасоли в горох (казалось бы, очень близкие родственники!) – оказалось, что этот горох имеет более высокую аллергенность, чем исходная фасоль. В соответствии с фобией иррациональной – во всем виноват факт модификации. Однако исследователи нашли более рациональное объяснение: этот ингибитор альфа-амилазы вообще штука крайне аллергенная, даже в пшенице. А аллергенная она потому, что подвергается т.н. посттрансляционной модификации. По-простому, после синтеза белка в дело вступают определенные клеточные ферменты и навешивают на этот белок дополнительную «бахрому» в виде нескольких остатков каких-то сахаров. И именно эта бахрома и вызывает аллергические реакции. Так вот, ферменты гороха, которые чуть-чуть отличаются от фасолевых, оказались способны навесить на этот сакраментальный белок на 1 или 2 сахара больше. Что и повысило его аллергенность. Испытания проводили на мышах, причем не «унутрь», как ожидалось бы, а совершенно зверским способом вдувания то ли в трахею, то ли в легкие… (мне кажется, что при таком тесте аллергия может проявиться даже на песок или вату). Так что сие совсем не значит, что аллергия будет и у двуногого потребителя. Но тем не менее сертифицировать такую штуку было бы нецелесообразно. Как, видимо, нецелесообразно вообще использовать в ГМ гены заведомо высокоаллергенных белков.

А почему я привела именно эту историю – она имеет весьма показательную сторону. Внимание, цитата: «Блокатор калорий «фаза 2» рекомендуется, как источник ингибитора альфа-амилазы, который позволяет заблокировать потребление организмом калорий… Фаза2 является экстрактом белой фасоли, который обладает уникальной способностью блокировать действие альфа-амилазы».

Рекламу все видели, да? А теперь думаем. Если белок из фасоли, помещенный в «родного брата» - горох, становится от этого аллергеном – как поведет себя этот же белок из фасоли, помещенный в человека, который фасоли ни разу не родственник?

Вопрос к аудитории – какие экспертизы прошел БАД под названием «фаза2», прежде чем был разрешен к применению, и сопоставим ли объем этих исследований с требованиями к сертификации ГМ-продукта, производящего ТОТ ЖЕ белок? Это к тому, что изучено, что не изучено, что проверено временем, и что не проверено…

Я думаю, ответ всем понятен.

Несколько примеров работ, включая крыс Ермаковой и заграничных крыс (или мышей) Seralini et al, кормленных ГМ-соей – являют собой абсолютно некорректно выполненные эксперименты. Работы Ермаковой я уже разбирала подробно, что касается Cералини – там все также замечательно: в тексте написано, что крысы как полу мужеского, так и женского, дружно похудели от ГМ аж на 3% – а на графике в той же статье нарисовано, что крысы М действительно едва заметно похудели – а вот крысы Ж ровно на столько же поправились! Что, впрочем, не существенно, потому что все равно эти три процента в любую сторону меньше ошибки эксперимента. Далее написано, что у контрольных и опытных крыс несколько отличаются различные биохимические и иммунологические параметры. Да, вроде отличаются. Только вот беда – границы нормы нигде не указаны! Ну, человечьи нормы, допустим, я могу где-то посмотреть… А где взять крысиные?

Не могу не задержаться на «соевых» мышах в плане ответа на замечание о «недостаточной изученности» ГМ. После шума, который вызвала работа Ермаковой, этой несчастной ГМ-соей кормили мышей и крыс уже несколько сотен(!) исследователей из разных стран. Правда, добиться, «шоб воны сдохли», кроме Ермаковой, пока не удалось никому. Зато в них столько всяких экзотических параметров было перемерено, это нам бы такую диспансеризацию! Ни одна диета, рекламируемая по ТВ, ни один БАД, не вылезающий из рекламных роликов – и сотой части такого разбора не удостаивались, хотя применяются и в хвост, и в гриву! И при этом ни в одной работе не было сделано то, что напрашивается в первую очередь! Поскольку данная ГМ предназначена для устойчивости к гербициду глифосату, нельзя исключить злоупотребление последним и накопление его в растении свыше нормы. Но… ни содержание глифосата в самом корме никто не мерил, ни крыскам глифосат в эквивалентной дозе не скармливал. Хотя гербицид этот совсем не подарок, и все возможные и невозможные наблюдаемые эффекты от него вполне могут быть! Но, поскольку нас интересует только факт модификации, а не какой-то там гербицид, такой контроль нам без надобности.

Собственно, самый лучший и лаконичный вывод по работам Ермаковой сделал тот же А. Голиков. Он простодушно поинтересовался: если установлено, что во втором поколении крысы перестают размножаться и вымирают – где патент на лучший в мире препарат для дератизации, и почему крысы по Москве до сих пор, как собаки, носятся?

ЧУЖОЙ, ЗАТО НЕ ГМ!

Утверждение, что родной белок всегда лучше чужого, подразумевает, что каннибализм лучше любой диеты. Но когда сталкивается неприязнь к ЧУЖОМУ белку и фобия в отношении факта ГМ – побеждает последнее, что выглядит весьма забавно.

Открытие инсулина позволило жить больным инсулин-зависимым диабетом, которые изначально были обречены и умирали через несколько месяцев. Но обнаружилось, что в поджелудочной железе свиньи или коровы есть такой белок, который если колоть диабетику – он берет на себя функцию отсутствующего «родного» инсулина. И люди стали жить. Впрочем, не очень долго, в эпоху свиных инсулинов эта жизнь редко продолжалась более 10 лет. К тому же на эти «чужие» белки часто встречалась аллергия, и вырабатывалась резистентность ( падала чувствительность). Но выделить инсулин из человека? Чтоб хватило на пожизненное применение 300 тысячам диабетиков 1 типа ( для которых инсулин обязателен) и 3 миллионам больных 2 типа (для части которых он также необходим)? Очевидно, что поджелудочных желез покойников-доноров для этого не хватит. Поэтому и был создан рекомбинантный генно-инженерный инсулин ЧЕЛОВЕКА. То есть, родной. И вот она, фобия в полном объеме: «Большинство примесей в препаратах инсулина человека представляют собой неизвестные белки неизвестного действия…Открытие прионов «коровьего бешенства» поднимает серьезную проблему безопасности применения генно-инженерных инсулинов…» Другими словами, назад, к хрюшке! При этом как-то забывается, что у этой хрюшки в инсулине есть одна аминокислотная замена по сравнению с человеком, а у говяжьего инсулина – даже целых три! И последствия этих замен для человека – ну совершенно не изучены! Нет, мы потерпим. Мы будем колоть, вводить даже не в желудок, а прямо в кровь, чужеродные белки от животных других видов, это ничего! Зато они не получены методом Франкенштейна! Поэтому в них не бывает прионов! В коровах бывают, а в коровьих инсулинах – что Вы, откуда?

И последний перл: «…возможно (при ГМ) образование прионов как в молекулах инсулина самих по себе, так и в качестве примесей в препарате».

Ну, относительно связи между ГМ и прионами я просто НИЧЕГО не могу сказать. Равно как о связи между моим сегодняшним завтраком и расположением Сатурна в созвездии Весов. Но замечание о том, что прионы могут находиться в молекулах инсулина САМИХ ПО СЕБЕ – это уже что-то запредельное.

Молекула инсулина содержит 51 аминокислоту. Самый маленький прион – 120 аминокислот, средний - 300-400. Я призываю Вас представить… к примеру, опять бусы из 51 бусины, ВНУТРИ которых САМИ ПО СЕБЕ находятся еще 120 бусин. И этого никто не замечает.

На этом я сагу о вредности ГМО для потребителя заканчиваю, потому что все, что я могу еще упомянуть, по степени маразма все равно не дотянет до последнего утверждения насчет прионов. И мы переходим к…

         

ГМО И ЭКОЛОГИЯ

Большинство описываемых экологических «катастроф» либо существуют только в воображении носителей иррациональных фобий, либо являются следствием не генной модификации, а самого существования растения, неуязвимого для какого-то врага. Академик Яблоков как-то жаловался, что вокруг поля с некой ГМ-культурой исчезли птички-бабочки, а соседний цветущий луг превратился в пустошь. Я не вспомню сейчас, что это была за культура – но здесь абсолютно актуален вопрос: «а Вы чего, собственно, хотели?».

Представим, например, что это была капуста, несъедобная для гусениц капустницы. Причем совершенно неважно, почему несъедобна. Либо она ГМ; либо ее чем-то таким помыли и опрыскали. Либо вообще поместили каждый кочан в мелкую сеточку, чтоб гусеница не прокусила. Какие это будет иметь последствия?

           Во-первых, гусеницам будет нечего жрать. Поэтому бабочки не будут откладывать свои яички на эту капусту. И. соответственно, гусеницы там перестанут ползать, а капустницы – летать. И какие-нибудь синички, которые с удовольствием кушают и гусениц, и бабочек – оттуда тоже улетят, ибо там не светит. С другой стороны, гусеницы с голодухи сожрут соседнее поле сурепки, на которую они при богатом капустном рационе не обращали ни малейшего внимания. (Последнее, кстати весьма полезно для решения еще одной проблемы – чтоб вредитель не приобрел устойчивость к ГМ, ему надо подбрасывать что-то съедобное по соседству). Вот Вам и описанная экологическая картина. Решайте, что Вам больше нужно: капуста в кружевах и с «мясом» на закуску, зато приятный глазу пейзаж из птичек и бабочек – или полноценная капуста, но без бабочек? И при чем тут ГМ?

           Впрочем, ГМ тут как раз при чем. Потому что, помимо видимых глазу птичек-бабочек, на всяком поле существует довольно-таки интенсивная «внутренняя жизнь», которую без специальных инструментов не обнаружить – рачки всякие микроскопического размера, паучки, и прочая разнообразная нежить. Так вот, не так давно в России были проведены испытания того самого пресловутого «антиколорадского» картофеля. Предварительно всю упомянутую нежить на опытной и контрольной делянках обнаружили и пересчитали. И оказалось ее, ни много ни мало, 96 видов. После окончания эксперимента на ГМ-поле осталось 95 видов. За исключением, естественно, того самого жука, ради которого и старались. А вот на соседней делянке, где от жука избавлялись традиционным способом опрыскивания всех подряд – из этих 96 выжили только 15, и те с поврежденными популяциями.

           Рассудите сами. В картофель «монтируется» ген, производящий (только в ботве!) один из токсинов определенной бактерии. Если же взять эту бактерию целиком, то в ней разнообразных токсинов пять. И вот именно этот «экстракт» из той же самой бактерии вот уже 40 лет традиционно используют для борьбы с колорадской напастью методом опрыскивания. Кто из пульверизатора, кто с самолета. До первого дождя. После которого, естественно, вся эта чача смывается в почву, из почвы попадает в клубни картофеля, в сточные воды и еще Бог знает куда – а торжествующие жуки возвращаются на помытую ботву. До следующего опрыскивания, а потом до следующего дождя. Не говоря уже о том, что при небольшом ветерке значительная часть распыленного токсина оказывается не на картошке, а на соседском салате, у которого, в отличие от картошки, едят-то как раз «ботву»…

           Если у кого-то еще остался вопрос, на фига все это надо – пусть попробует вырастить в тверской области мешок картошки, не применяя токсина ни внешним, ни «внутренним» образом. Или ознакомится с историей тайландской папайи. Это для нас с Вами папайя – экзотический фрукт, век бы ее не видеть. А для тайцев это традиционная пища, как для нас картошка, или в крайнем случае яблоки. Во-первых, они ее едят, аж 80% урожая съедается внутри страны. Во-вторых, они ее продают, и с этого живут.

           Так вот, лет несколько назад на эту папайю напал вирус под названием «ring spot”. «Круглое пятно», по-нашему. Уж не знаю, как там эти пятна выглядели – но вся индустрия культивирования фрукта, обеспечивающая немалую часть национального дохода – загнулась в одночасье. И лишь чудом успели создать ГМ, устойчивую к этому вирусу, прежде чем исчезло ВСЕ. С тех пор и поныне практически вся папайя, существующая в природе, является ГМ. Кому это важно - учтите и не ешьте.

ВАМ ШАШЕЧКИ – ИЛИ ЕХАТЬ?

Вопрос на грани экологии и экономики. К ГМ постоянно предъявляются две диаметрально противоположных претензии. Первая – она, зараза (в случае, если растение размножается перекрестным опылением, как например кукуруза) – летает повсюду, скрещивается с чем попало, в результате портится семенной фонд, и скандал вышел с кукурузой «Старлинк», росла где не сеяли, и даже в семенные банки имеет шанс легко просочиться. (Кстати, при предъявлении этого обвинения часто упоминается, что ГМ-кукуруза лучше, устойчивее – поэтому вытеснит традиционные сорта. При этом теми же авторами в следующей строке пишется, что чужеродные вставки неустойчивы и легко «выпрыгивают» из ГМ-организма. Так устойчивее или, наоборот, нестабильны, вот в чем вопрос?) А вторая претензия звучит прямо противоположным образом: «Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии… Бесплодными является большинство трансгенных организмов…» Тут еще, исключительно к месту, поминается бесплодное потомство от скрещивания лошади с ослом, что показывает, что автор этих перлов вообще не понимает разницы между вставкой одного монофункционального гена и скрещиванием двух равноправных организмов, по половине генома с каждого.

Таким образом, с одной стороны, спасите нас от бесконтрольного размножения ГМ – а с другой они ужасно бесплодны и отсюда следует, что проклятые монополисты по продаже семян поставят на колени все сельское хозяйство и т.д., и т.п.

Ребята – а что, собственно, надо? Вам надо, чтоб размножалась (а уж проблемы перекрестного опыления Вы будете решать стандартными способами, принятыми для разных сортов одного вида без всяких ГМ)? Или Вам надо, чтоб не размножалось, что уменьшает экологические риски? Пожалуйста, заказывайте! Можно устроить и так, и эдак. Вот только одновременно оба варианта нельзя устроить. Так что выберите что-нибудь одно – и генетики как только, так сразу примутся исполнять заказ!

Непонятно, правда, еще одно: если проклятые монополисты не захотят продавать ГМ-семена или заломят непомерную цену – что мешает поставленным на колени фермерам вернуться к выращиванию традиционных сортов и самим себе организовать семенное хозяйство. Впрочем, это непонятно только авторам подобных утверждений. Потому что люди, знакомые с сельским хозяйством, прекрасно знают, что фермеры и так широко практикуют ежегодные закупки семян: это экономия на хранении посадочного материала, к тому же семенные фирмы гарантируют качество, и если что не взошло – есть с кого спросить. Кроме того, та же картошка, многие сорта пшеницы, накапливают год за годом вирусы и мутации, и через несколько лет с этих семян уже ничего не прорастает, надо заменять на свежие. Да и вообще часто бывает выгодно разделение труда – один выращивает огурцы на засолку, а другой на семена. Первый покупает у второго семена, а второй у первого маринованные огурчики. И не первый год такая система успешно функционирует.

Только поймите меня правильно. Я вовсе не призываю «лопать, что дают». Я, кажется, достаточно привела примеров того, что какая-то конкретная ГМ-культура может оказаться вредной, и не должна успешно проходить сертификацию и попадать к нам на стол. Я только попыталась предложить взглянуть на иррациональную фобию трезвым взглядом и обнаружить, что МЕТОД создания новых растений, лекарств и т.п. который называется генной модификацией – не изобретен Сатаной и спущен нам из преисподней – а является не более и не менее чем МЕТОДОМ. Способом выпекания пирожков. Шприцем, которым можно ввести спасительное лекарство, а можно и смертельный яд. При этом ни от печки для пирожков, ни от шприца САМИХ ПО СЕБЕ никакого вреда быть не может.

Поэтому не надо фантазий. Не надо шарахаться от слова «модифицированный». Даже тогда, когда это слово относится к крахмалу, в котором генов вовсе не бывает, а бывает некая тепловая обработка с целью лучшего переваривания, которая и названа модификацией. Не надо на пакетиках с поваренной солью ставить ярлык «без ГМО». Более того, даже на пакетике с овсянкой такой ярлык ставить не надо, ибо он лишен смысла. Он указывает лишь на применение или не применение данного МЕТОДА, но никак не на содержимое «шприца» или начинку «пирожка».

Подумайте о том, что бояться МЕТОДА – это все равно, что бояться укола, потому что иголка, таблетки, потому что она круглая, или, наборот, микстуры, потому что она жидкая. Негоже такое для думающих людей.

Tags: , , ,

(4 comments | Leave a comment)

September 21st, 2016
11:57 am

[Link]

Кто такие ортодоксы и кто не-?

Я не хожу в синагогу,
но синагога, в которую я не хожу,
это ортодоксальная синагога.

Бен Гурион



Опять начинаются дискуссии о религозных  и религиозном засилье.
Но любую дискуссию можно лишить смысла, если не определить значение терминов и не применять их правильно.

Первый же коммент на мой  предыдущий пост принес пример неправильного употребления слова «ортодоксы», противопоставления их вязанным кипам.

Но это не так.
Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδοξία — «прямое мнение», «прямое учение», «правоверие»; от греч. ὀρθός - прямой, правильный + δόξα - мнение - твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консервативный тип религиозного сознания, в противовес любому модернизму и реформаторству.
В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения. В таких случаях говорят об ортодоксальном христианстве, иудаизме, исламе, различных направлениях буддизма, марксизме и т. д.

Обратите внимание на этот кусок: «в противовес любому модернизму и реформаторству».

Применительно к иудаизму ортодоксальными являются все течения, центральное место в религиозной концепции которых занимает Галаха в том виде, в каком она зафиксирована в Устном Законе (в Мишне и Гемаре, то есть в Талмуде) и кодифицирована в своде Шулхан арух.
(Господа религиозные мыслители современности, написано не для вас, так что не придирайтесь к ссылкам из Википедии).

Проще говоря, все верующие евреи, кроме консерваторов и реформистов являются ортодоксами. Да-да, именно все. И Натурей карта, и пейсатые йеменцы, и говорящие на идиш литваки Бней Брака, и сефарды, и бухарцы, и хабадники, и сатмары, и религиозные поселенцы в вязанных кипах, и даже сторонники ортодоксального модернизма.

Так что у нас много ортодоксов, хороших и разных. Иллюстративный материал тут.

А вот с чем мне так и не удалось разобраться, так это с тем, кто такие ультраортодоксы. Я спрашивал своих знакомых, представляющих различные течения ортодоксии, но так и не добился четкого определения. Все ответы сводились к тому, что ультраортодокс это человек, придерживающийся более фундаментальных традиций, чем мой респондент. «Я нормальный, а они – ультра».

То же самое с терминологией на иврите. Датиим – просто верующие, религиозные. Харедим – более фундаментальны, но где граница?

По просьбе читателей первой части:.  А  неортодоксы кто?

Анекдот про различия между
ортодоксальным, консервативным и реформистским иудаизмом.


На ортодоксальной свадьбе беременна мать невесты.
На консервативной свадьбе беременна невеста.
На реформистской свадьбе беременна равин.

Реформистский иудаизм — движение за обновление иудаизма. Возникло в Германии в двадцатые годы XIX века, откуда распространилось на другие страны Центральной и Западной Европы. Возник на основе идей рационализма и изменения системы заповедей — сохранения «этических» заповедей при отказе от «ритуальных» заповедей. Движение прогрессивного иудаизма является либеральным течением в иудаизме. Прогрессивный иудаизм стремится к обновлению и реформе религиозных обрядов в духе современности.
.
Консервативный иудаизм — современное течение в иудаизме. Возникло в середине XIX века в Германии, первые организованные формы образовались в начале XX века в США. Консервативный иудаизм возник как ответ на гораздо более либеральные позиции реформистского иудаизма и попытка найти компромисс между традиционным вероучением и современностью. Тем не менее, несмотря на своё название, консервативный иудаизм в целом стоит на более либеральных позициях, чем любые течения внутри Ортодоксального иудаизма.
.
А если просто сказать, то реформаторы и консерваторы считают, что Тора написана людьми, а не дана Всевышним, поэтому можно менять религиозные правила под требования сегодняшнего дня: не соблюдать кашрут, приезжать в субботу на машине в синагогу, сделать женщин равинами, ставить хупу однополым парам и т.д.
.
Эти течения распространены на Западе, но не в Израиле. Выполняют функции Обществ еврейской культуры, еврейского клуба, позволяют американцам и прочим шведам чувствовать себя евреями в шабат и по праздникам.
.
Поскольку в Израиле нет проблемы с еврейским самосознанием, то у нас они не прижились. Но поскольку в Америке у реформистов много сторонников и денег, то светские власти Израиля и особенно Сохнут вынуждены с ними считаться.
.
Вместо реформистов в Израиле есть "соблюдающие традицию", то есть люди, которые не ведут полностью религиозный образ жизни, но что-то соблюдают, а что-то нет: не едят свинину, не смешивают мясное с молочным, но едят гадов морских (это я), ездят в субботу, но в Йом кипур постятся и ходят в синагогу (опять я), делают детям брит и хупу, но спят с замужней любовницей (не я!).  Такие люди понимают, что они нарушают заповеди, но не пытаются их изменить или отменить под удобный им образ жизни.

Tags:

(13 comments | Leave a comment)

09:08 am

[Link]

При слове “иудаизм” я хватаюсь за пистолет



Антиклерикализм многих русских и "русских" в Израиле столь же самодостаточен, бессмысленен и беспощаден как и антисемитизм где-нибудь в России или Польше.

И я уже неоднократно писал, что в массовом  сознании русских евреев  в Израиле религиозные заняли место евреев в массовом советском сознании. Стереотипы вместо информации. Неприятие априори. «При слове “иудаизм” я хватаюсь за пистолет». И никакой попытки разобраться что это за средневековые мракобесы и паразиты существуют рядом с нами, не говоря уж о том, что за древние сказочки они считают своей религией.


Не имея представления о том, как и чем живут религиозные, наши сваливают их в одну кучу, считая очень монолитным и дружным сообществом. Точно так же в советском сознании все евреи всегда были заодно.

На самом деле все устроено гораздо сложнее. Во-первых, треть населения (еврейского) определяет себя как верующие, еще не менее трети – как соблюдающие традиции (это такой местный вариант облегченного бытового иудаизма, благодаря которому у нас не прижились реформаторы и консерваторы), так что на долю атеистов приходится не более трети. И на этих цифрах вопрос об отделении Израиля от иудаизма можно считать закрытым.

В той трети населения, что считает себя религиозной, есть масса групп и подгрупп, с разными, а иногда и противоположными взглядами на многие проблемы.

Отношение к государству. Есть религиозные сионисты (вязанные кипы), которые считают создание Израиля в 1948 г. очень правильным и полезным, приближающим приход Машиаха, а есть антисионисты (Натурей карта, сатмарские хасиды)  которые по идейным соображениям считают создание государства трагической ошибкой, задерживающей приход Машиаха. Соответственно, первые стараются укрепить государство не только молитвами, но  работой и службой в армии, а вторые борются с государством, вступая в союз с Ираном и арабскими антисемитами. Последних мало, но они шумны, креативны, их любят показывать СМИ и по ним некоторые судят обо всех кипастых.

Про службу в армии и работу (тут уже все за меня сказали)

На сегодняшний день почти 40% младшего и среднего офицерского состава в армии Израиля — религиозные евреи.
Среди религиозных евреев (мужчин) возраста старше 30 лет (то есть, после завершения и службы в армии и учебы или — только учебы) работают 95 %, безработные (но ищут работу) составляют 4 %, нетрудоспособные — 1 %. Естественно, учтены мужчины, не достигшие пенсионного возраста.

Ваш вопрос отражает ошибку, весьма распространенную в «светских» кругах израильского населения, когда не учитывают различия в количестве лет, которое уходят у «светских» и религиозных юношей на обучение.

Так называемый «светский» молодой человек обычно начинает работать после школы (плюс 3 года в армии, а иногда — плюс 1 год обучения профессии), либо — еще плюс 3-5 лет высшего образования. То есть к работе такие люди приступают в 22-27 лет.

Религиозный молодой человек учится еще дополнительные несколько лет в йешиве (чаще всего — до армии; либо — пять лет, совмещая учебу в йешиве с армией, либо — получая разрешенную отсрочку от службы в армии).

Однако, как уже отмечалось выше, к возрасту 30 лет процент работающих среди всех слоев израильского общества — сравнивается.



Добавлю еще и от себя. Не забывайте, что обслуживанием религиозных нужд 2/3 население занимается достаточно много религиозных мужчин: моэли, учителя, писцы священных текстов, забойщики скота и контролеры кашрута, могильщик в конце пути. Так что 100% паразитизма ну никак не добиться.

Кроме того, самые ярые антисионисты, которые не признают государства, по-своему честны и не берут от ненавидимого государства денег. Они живут на пожертвования единомышленников и на внутренних гешефтах.

Многие ешивы других направлений тоже значительную часть бюджета получают не из наших налогов, а из пожертвований.

Так что если смотреть на жизнь своими глазами, то вы увидите достаточно людей в кипах среди военных и трудящихся. А если смотреть телевизор, то вы увидите только бесчинства досов, сжигающих мусорные баки и воюющих с полицией.

Недавно писал про советские стереотипы: евреи не служили в армии, не работали в колхозах и на заводах, а учились по 20 лет (школа-институт-аспирантура), а потом неизвестно чем занимались в своих НИИ. И женились только на еврейках. Ну чем не аналогия с датишными: сидят в своих ешивах, не служат и не работают, проверяют чистоту крови перед свадьбой.

Натравливать "русских" на религиозных, равно как и наоборот, очень выгодно племенным вождям разного уровня, ибо ненависть хорошо объединяет.

Но это не мешает самим вождям тесно сотрудничать в межвыборный период. Я уже писал об этом на примере маленького города Э.

И очень хорошее дополнение: ... Сионист пидоров прямо провоцирует на стеб. Но я согласна с Вами. Я читаю токбеки и потому в курсе дела. Это пламенный секуляризм, который давно уже искусственно возбуждают проарабские левые партии, чтобы канализировать народный гнев и снять вопросы по поводу убыточных госинститутов: профсоюзов, кибуцов и арабских ПГТ. Как и киселевщину , опознать агитпроп легко. Пианист Сидоров использовал все ключевые слова. Это банальная жертва индоктринации и её надо бы пожалеть. Но мы не будем : противно. То, что антиуидейство село на даму как родное, может частично объясняться тем, что она этническое меньшинство, не чувствующее связи с национальным государством. Её нападки - просто фубля. Но я ещё раз напомню - это жертва, а есть виновник. Вспомните об этом, когда встретите ту же риторику у юзера Ави Коэна... Это была исповедь бывшего антирелигиозного фанатика.

Tags:

(73 comments | Leave a comment)

August 20th, 2016
09:54 am

[Link]

Кляр для рыбы
http://vkusneedoma.ru/klyar-dlya-ryby/

Как сделать кляр для рыбы — 10 вариантов приготовления

Read more...Collapse )

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

August 15th, 2016
01:12 pm

[Link]

Про кислую и щелочную пищу

Текст больше для себя, чтобы было куда посылать любителей регулировать кислотность организма едой.

Как видите из нижеприведенного текста, ни "кислая", ни "щелочная" еда даже не рассматривается как фактор, влияющий на кислотно-щелочное равновесие

http://www.xumuk.ru/biologhim/256.html

Нарушения кислотно-основного равновесия

Если компенсаторные механизмы организма не способны предотвратить сдвиги концентрации водородныхионов, то нарушается кислотно-основное равновесие. При этом наблюдаются два противоположных состояния – ацидоз и алкалоз.

При ацидозе концентрация водородных ионов в крови выше нормальных величин. Естественно, при этом рН уменьшается. Снижение величины рН ниже 6,8 вызывает смерть.

В тех случаях, когда концентрация водородных ионов в крови уменьшается (соответственно значение рН возрастает), наступает состояние алкалоза. Предел совместимости с жизнью – рН 8,0. В клинике практически такие величины рН, как 6,8 и 8,0, не встречаются.

В зависимости от механизмов развития нарушений КОР выделяют дыхательный и метаболический ацидоз (или алкалоз).

Дыхательный ацидоз возникает в результате уменьшения минутного объема дыхания (например, при бронхиальной астме, отеке, эмфиземе, ателектазе легких, асфиксии механического порядка и т.д.). Все эти заболевания ведут к гиповентиляции и гиперкапнии, т.е. повышению РCO2 артериальной крови. Как следствие увеличивается содержание Н2СО3 в плазме крови. Увеличение РCO2 приводит также к повышениюконцентрации ионов НСО3 в плазме за счет гемоглобинового буферного механизма.

У больных с гиповентиляцией легких может довольно быстро развиться состояние, характеризующееся низким значением рН плазмы, повышением концентраций Н2СО3 и НСО3. Это и есть дыхательный ацидоз. Одновременно со снижением рН крови повышается выведение с мочой свободных и связанных в форме аммонийных солей кислот.

Метаболический ацидоз – самая частая и тяжелая форма нарушений КОР. Он обусловлен накоплением втканях и крови органических кислот. Этот вид ацидоза связан с нарушением обмена веществ. Метаболический ацидоз возможен при диабете, голодании, лихорадке, заболеваниях пищеварительного тракта, шоке (кардиогенном, травматическом, ожоговом и др.).

Особенно явно метаболический ацидоз проявляется у больных тяжелой формой диабета и не получающихинсулина. Увеличение кислотности обусловлено поступлением в кровь больших количеств кетоновых тел. В ответ на постоянную выработку кетоновых тел (β-оксимасляной и ацето-уксусной кислот) в организмекомпенсаторно снижается концентрация Н2СО3донора протонов в бикарбонатной буферной системе. Снижение концентрации Н2СО3 достигается в результате ускоренного выделения СО2 легкими (напомним, что Н2СО3 обратимо диссоциирует на СО2 и Н2О). Однако при тяжелом диабете для компенсации ацидоза легкие должны выделять настолько большие количества СО2, что концентрация Н2СО3 и НСО3 становится крайне низкой и буферная емкость крови значительно уменьшается. Все это приводит к неблагоприятным для организма последствиям. При метаболическом ацидозе кислотность мочи и концентрация аммиака вмоче увеличены.

Дыхательный алкалоз возникает при резко усиленной вентиляции легких, сопровождающейся быстрым выделением из организма СО2 и развитием гипокапнии (понижение РCO2 в артериальной крови).

Данный вид алкалоза может наблюдаться, например, при вдыхании чистого кислорода, компенсаторной одышке, сопровождающей ряд заболеваний, пребывании в разреженной атмосфере и при других состояниях.

Вследствие понижения содержания угольной кислоты в артериальной крови происходит сдвиг в бикарбонатной буферной системе: часть бикарбонатов превращается в угольную кислоту. Снижениеконцентрации НСО3 происходит при участии гемоглобинового буферного механизма. Однако этот механизм не может полностью компенсировать уменьшение концентрации Н2СО3 и гипервентиляция способна за несколько минут поднять внеклеточный рН до 7,65. При дыхательном алкалозе снижается щелочной резервкрови.

Метаболический алкалоз развивается при потере большого количества кислотных эквивалентов (например, неукротимая рвота и др.) и всасывании основных эквивалентов кишечного сока, которые не подвергалисьнейтрализации кислым желудочным соком, а также при накоплении основных эквивалентов в тканях(например, при тетании) и в случае неправильной коррекции метаболического ацидоза. При метаболическом алкалозе повышена концентрация НСО3 в плазме, увеличен щелочной резерв крови. Компенсация метаболического алкалоза прежде всего осуществляется за счет снижения возбудимости дыхательного центра при повышении рН, что приводит к урежению частоты дыхания и возникновению компенсаторной гиперкапнии (табл. 17.3). Кислотность мочи и содержание аммиака в ней понижены.

Наиболее простые показатели оценки кислотно-основного равновесия

В клинической практике изолированные формы дыхательных или метаболических нарушений встречаются крайне редко. Уточнить характер этих нарушений и степень компенсации помогает определение комплекса показателей КОР. В последние десятилетия для изучения показателей КОР широко используются чувствительные электроды для прямого измерения рН и РCO2 крови. В клинических условиях удобно пользоваться приборами типа «Аструп» или отечественными аппаратами АЗИВ, АКОР. При помощи этих приборов и соответствующих номограмм можно определить следующие основные показатели КОР:

1) актуальный рН крови – отрицательный десятичный логарифм концентрации водородных ионов крови в физиологических условиях;

2) актуальное РCO2 цельной крови – парциальное давление углекислого газа2СО3 + СО2) в крови в физиологических условиях;

3) актуальный бикарбонат (АВ) – концентрация бикарбоната в плазме крови в физиологических условиях;

4) стандартный бикарбонат плазмы крови (SB) – концентрация бикарбоната в плазме крови, уравновешенной альвеолярным воздухом и при полном насыщении кислородом;

5) буферные основания цельной крови или плазмы (ВВ) – показатель мощности всей буферной системы крови или плазмы;

6) нормальные буферные основания цельной крови (NBB) – буферные основания цельной крови при физиологических значениях рН и РCO2 альвеолярного воздуха;

7) излишек оснований ( B E ) – показатель избытка или недостатка буферных мощностей (BB–NBB).

Tags: , , ,

(Leave a comment)

August 14th, 2016
04:20 pm

[Link]

Список фуфломицинов СНГевской медицины

Расстрельный список препаратов

Информация из Encyclopatia
«

Дорогое плацебо помогает лучше, чем дешёвое.

»

SuperPlacebo.jpg

Расстрельный список лекарств — здесь представлены средства, относящиеся к фармакологической группе «фуфломицины».

Список сформирован на основе отсутствия убедительных данных об эффективности препаратов по заявленным показаниям, как того требует доказательная медицина, а так же по отсутствию в авторитетных источниках и рекомендациях.


Moneypills.jpgДисклеймер

«

Вот можно индивиду всю эту тему объяснить и спросить: «Понял?» — он или она кивнёт. Помолчит секунд десять, а потом скажет: «Ну, не знаю. Как-то сложно всё с твоей наукой-шмаукой. А тёте Люде оцилококцинум рак, белую горячку и астму вылечил, она плохого не посоветует».

»


  1. Следует понимать, что фраза «А мы (я) это лекарство применяем» практически нецензурна и полностью бездоказательна. Где и как зарекомендовал себя ваш любимый препарат, за исключением подозрительных отечественных и ряда немецких публикаций наших соотечественников в Германии — неизвестно. То, что вы видите/хотите видеть совсем не обязательно то, что есть на самом деле, и уж тем более это не метод доказательной медицины.

  2. Никто не призывает расстреливать врача за назначение препаратов с этой страницы, поскольку ВСЕ описанные тут «лекарства» безвредны и вполне могут использоваться лишь ради успокоения пациентов (как метод психотерапии в случаях типа «Доктор, ну назначьте хоть что-нибудь!»), хотя, почему бы вам тогда не использовать методы терапии возмездия? Дешевле, полезнее, честнее и в качестве психотерапии работает лучше, правда, более трудоёмко.

  3. Однако спекуляция фуфломицинами ради собственной выгоды, либо святая вера в эти пустышки (лишь на основе «многолетнего опыта применения») встречаются куда чаще, а вот за это можно расстреливать. Коллег. Пациентам нужно просто быть начеку.

    1. Ещё чаще, чем святая простота и жажда наживы, встречается неуверенность в собственных действиях и назначение разного барахла «На всякий случай, а вдруг что?».

    2. Коллега, если вы — профессионал, Врач, то вы должны быть уверены в своих действиях. Возьмите свои яички в кулачок и честно назначьте то, что рационально и отвечайте за это!


  4. Поберегите деньги и не покупайте что попало. Поймите: если разделить аптеки на два типа — аптеки для лохов доверчивых граждан и те, в которых будут продаваться только препараты с доказанной эффективностью, то во вторых вообще не будет покупателей.

  5. Нельзя ничему слепо верить, в том числе и этому списку: всё и всегда проверяйте. Непоколебимая вера в свои знания/умения плоха, но легкомысленное доверие данному тексту не менее плохо — если вы не ищете подтверждений или опровержений, то сегодня вы верите в доказательную медицину, а завтра вас переоборудуют под нужны гомеопатов. Сохраняйте романтический дух критического мышления.

Официальная справочка:

…Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроитинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокордин и др…

Резолюция заседания президиума Формулярного комитета РАМН в 2007г.[1]

Собственно список (сознательно даю ссылку, а не текст, потому что он постоянно обновляется)

Tags: ,

(12 comments | Leave a comment)

August 7th, 2016
09:27 pm

[Link]

Лососи, яблоки, тетрациклин

Опять моих лососей обвинить пытались ...

Оригинал взят у mary_spiri в Органический тетрациклин для органических яблок, или один раз в год сады цветут!

Началось все привычно и обыденно: пришла шефиня и с истерической слезой в голосе попросила, чтобы я за пару дней склепала предварительные данные для гранта, который она внезапно собралась подавать через неделю. Это все хорошо знакомо, сначала заверения, что следующий грант будет писаться заранее, а потом: "лето красное пропела, оглянуться не успела..." и надо за ночь все написать.

Read more...Collapse )

Tags: ,

(3 comments | Leave a comment)

July 20th, 2016
07:09 pm

[Link]

Эмиграция/эвакуация

Уезжая с большой алией 90х, мой знакомый питерский профессор говорил:

- Я не в эмиграцию, я в эвакуацию.

Вот и давайте сравним три основные волны советской алии не в координатах «Израиль, (пост)сионизм, патриотизм, иудаизм», а по отношению эмиграции со страной исхода.
Очевидно, что все будет очень упрощено и схематизировано, но ...

1970 - политическая эмиграция, борьба за выезд, осуждение окружающих, часто искреннее, разрыв отношений. Проблемы у остающихся родственников. Само прощание - как похороны, все понимают, что расстаются навсегда. Уезжали, бросив все нажитое. Редкие письма, написанные не только адресату, но и перлюстратору, еще более редкие телефонные звонки. Возвращение практически невозможно (публичное раскаяние, отказ от израильского гражданства), кто не прижился в Израиле едут в Европу или Америку. Практически никаких социально-экономических связей со страной исхода не сохраняется.

1990 - экономическая эмиграция. Бюрократический квест сложный, но проходимый. Окружающие завидуют. Материальные проблемы - монетаризация нажитого за советский период жизни для обеспечения начала новой жизни, у самых первых контейнеры с вещами, а потом уже и доллары стало можно вывозить. На проводах обстановка как при дальнем переезде, все надеются встретиться или там, или здесь. Хорошая связь, у самых продвинутых - электронная почта. Многие ездят в отпуск в СНГ, но жить обратно, сохраняя израильское гражданство, возвращаются единицы. Кто не прижился едут в Канаду. Социальные связи можно поддерживать, но деньги зарабатываются и тратятся в Израиле.

2015 - плановая эвакуация. Документы, а то и само гражданство, подготовлены заранее. Социально-экономические связи сохраняются. Накопленные деньги доступны из банковских терминалов разных стран. Окружающие уже перестали отслеживать перемещение между новой и старой страной. «Какие проводы, через пару месяцев опять приедем». Информационные технологии делают несущественным для общения географические координаты собеседников. Можно работать удаленно. И у многих новых олим ощущение эвакуации в Среднюю Азию: жарко, грязно, шумно. Не все говорят по-русски. Но мы тут временно, вот наведут порядок на родной земле и мы вернемся домой.

Tags:

(17 comments | Leave a comment)

July 16th, 2016
08:26 am

[Link]

Про вред газировки
http://www.gastroscan.ru/patient/tips/240/8930

Газированные напитки входят в число продуктов-рекордсменов по количеству заблуждений, возникающих вокруг них. Один из самых распространенных мифов, касающийся негативного влияния газированных напитков на желудок человека, попробовал развеять профессор РНИМУ им. Н. И. Пирогова, эксперт Академии безалкогольных напитков Сергей Бельмер (на фотографии) в своем выступлении на XVII Международном славяно-балтийском научном форуме «Санкт-Петербург-Гастро-2015». После небольшого экскурса в историю, во время которого профессор рассказал о том, что газированную воду в лечебных целях использовали еще во времена Гиппократа, Бельмер подробно остановился на «больном» для многих потребителей вопросе — содержании пищевых кислот в газировке.

Для придания напиткам приятного кисловатого вкуса производители нередко добавляют в газировку лимонную, яблочную или ортофосфорную кислоту. Это хорошо изученные и разрешенные для использования в пищевой промышленности ингредиенты. Все без исключения продукты и напитки имеют определенный кислотный или щелочной уровень pH. Чем он ниже, тем кислее среда. Большинство пищевых продуктов имеют кислую среду, например, фрукты, соки, вино, кисломолочные продукты. Чем он ниже, тем кислее среда. При рН, равном 7,0, среда считается нейтральной. Уровень кислотности в нашем желудке в 100 и более раз выше, чем у газировки. К тому же часть углекислого газа выходит при вскрытии банки или бутылки, другая смешивается с воздухом при глотании. То небольшое количество газа, которое фактически достигает желудка, быстро всасывается через стенки желудочно-кишечного тракта. Поэтому газированные напитки при их умеренном потреблении не влияют на здоровую слизистую оболочку желудка. Правда, здесь ключевое слово «здоровую». Присутствие в воде углекислого газа повышает выделение соляной кислоты слизистой оболочкой желудка, поэтому людям с заболеваниями желудочно-кишечного тракта (гастриты, язвы) все же не рекомендуется пить газировку, так как при подобных заболеваниях вообще показана строгая диета, исключающая, в том числе, свежий хлеб, кофе, молоко и многие другие продукты.

Лимонная кислота (E330) обычно не вызывает столько вопросов, как привычный ингредиент многих продуктов питания. Ортофосфорная кислота обычно нуждается в отдельном представлении. Ортофосфорная кислота — это пищевая добавка, разрешенная как за рубежом, так и в России. Она придает напиткам приятный немного терпкий кисловатый вкус. Концентрация кислот, используемых в газированных напитках очень мала и находится на естественном уровне, как у большинства фруктовых соков и нектаров. Для сравнения: содержание ортофосфорной кислоты в сыре 500−600 мг/100 г, в вареной колбасе — 400 мг/100 г, в помидорах — 114 мг/100 г, в стерилизованном молоке и молочных продуктах детского питания — до 1000 мг/л, в плавленых сырах — до 20000 мг/л (!), а в напитках типа кола- менее 70 мг/100 г. Профессор С. В. Бельмер в своем докладе отметил: «Газированные напитки не только не приводят к повышению кислотности желудочного содержимого, но, напротив, регулируют ощелачивающую функцию желудка, устраняя симптомы нарушения пищеварения». Кроме того, эта кислота выступает, как усилитель антиокислительных свойств природных антиоксидантов, таких как витамины С, Е, бета-каротин, биофлавоноиды и т.п., которые еще и мощные антиканцерогены. Ортофосфорная кислота является одним из основных элементов буферной системы крови. Поэтому в концентрациях, разрешенных к применению в напитках и других пищевых продуктах, ортофосфорная кислота абсолютно безвредна. Прежде чем принимать на веру заблуждения и мифы, сначала нужно разобраться в вопросе.

Tags: , ,

(Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Рыба-фиш по-эйлатски Powered by LiveJournal.com